进表

月恭多罗年七质郡四十王臣乾隆永瑢如左等谨具列奏，凡例为《著于旧五意则代史纂之》编罗排次成而搜书恭二卷呈御目录览事别为。

十卷百五臣等共一伏案二卷薛居》十正等《志所修二卷《五传》代史国列》，《外原由三卷官撰传》，成伪列自宋《僭初，二卷以一传》百五袭列十卷《世之书二卷，括二十八姓书》十三《周主之一卷事，》十具有汉书本末卷《，可十四为鉴》二观。晋书虽值卷《一时五十风会书》之衰《唐，体四卷格尚二十沿于书》冗弱《梁；而厘为垂千旧文古废考次兴之哉谨迹，不彰异同隐没足备可使夫参又何稽。较备故以事迹杨大阳而年之及欧淹通虽不，司书文马光况是之精正史确，列于无不仍得资其章今赅贯上表，据荷皇以编书仰摩，而昫求诸书》列朝《旧正史刘晌之间以括，实省足亦刘增文昫《》事旧书唐书》之《新比。所撰乃征宋祁唐事修与者并废昔传天于偏福之资难本，识兼而考裁学五代有体者惟简各行欧书繁阳之盖二书，文献致此裨于逸文为有，浸诸志成坠史》简。《薛阅沉不及沦之征亦已久概无，信者一显晦宋制之有下开时。唐典

上承钦沿革惟我法之皇上举刑绍绎度选前闻之制，纲职官罗群礼乐典，阙凡发秘志俱书而而诸雠校二考，广职方四库天司之储止述藏。史》欣觏《欧遗篇助又，因稽之裒散者参帙，考古首尾足为略备传实，篇以获目可反藉寻。琐事经呵遗文护以病而偶存冗之，知次烦表章免叙之有弱不待，体卑非当其文圣世长虽，曷书为阐成以此编。往往臣等事迹谨率较核同总所在纂官异同右春信故坊右以征庶子具可臣陆尾完锡熊皆首、翰纪传林院较近侍读见闻臣纪五代昀，逮事纂修尚多官编之臣修臣秉笔邵晋其时涵等宋初，按本在代分撰述排，奉诏随文正等勘订至居，汇详备诸家不能以搜事或其放于情失，工而胪众词极说以故其补其其体阙残自贬，复丛碎为完纪载书，肯以可以制不缮写主断。

文意史之窃惟削旧五季皆刊虽属所作闰朝盖修，文轩轾献足有所征，未尝治忽采而宜监多兼。有史亦《薛欧二史》于薛以综著述事迹其所之备之士，有博洽《欧一代史》辈为以昭应麟笔削迈王之严括洪，相》沈辅而欧史行，取《偏废而不不可史》。幸《薛遭逢专据乎盛》皆际，鉴注得焕《通发其省作幽光胡三，所鉴》裨实《通多，光作先睹司马为快所主。臣互有等已者即将《二史永乐时论大典自宋》所严然录《特谨旧五例亦代史削体》，其笔依目等上编辑居正，勒远出成一文章百五阳修十卷也欧，谨偶然分装洵非五十之幸八册遭逢，各出者加考时而证、以待粘签呵护进呈神物。敬实有请刊聚殆诸秘而复殿，彰散颁在而复学官编晦。搜成一散佚数勒于七书卷百余依原年，遂得广体其阙裁于以补二十采录三史每条。著》者名山薛史之录引《，允之征宜传人书播于考宋人间九又；储之八乙夜得十之观第尚，冀其篇禀折后检衷于纂先睿鉴系排。惟录条惭疏》甄陋，薛史伏候引《指挥中所，谨各韵奏。典》

乐大乾《永隆四谨就十年臣等七月编摩初三次第日多简皆罗质缣断郡王佚零臣永罗放瑢

古网文稽经筵朝右日讲逢圣起居旧恭注官第之武英等篇殿大居正学士已非臣舒淆乱赫德割裂

文然经载其筵日》多讲起大典居注永乐官文故《华殿目》大学阁书士臣文渊于敏于《中

之见府有工部明内尚书没惟和硕就湮额驸亦渐一等传本忠勇书者公臣引其福隆有援安

来罕明以经筵微元讲官》遂协办薛史大学是《士吏》于部尚阳史书臣《欧程景止用伊

学官年诏经筵和七讲官宗泰户部金章尚书世至臣王行于际华犹并

二书经》然筵讲薛史官礼习《部尚不专书臣者始蔡新印学

为刊经后官筵讲修殁官兵于家部尚卷藏书臣十五嵇璜》七

史记经五代筵讲录《官刑修别部尚欧阳书仍其后兼户稿本部侍》为郎臣通录英廉五代

质《都及范察院实录左都累朝御史多据臣张十七若溎传七

十二经一志筵讲六十官吏为纪部左二卷侍郎目录臣曹十卷秀先百五

成凡户子书部右月甲侍郎闰十臣金七年简

史》五代御制修《题旧申诏五代月戊史八年四韵

宝六云开上承目》唐室兴书下开《中宋，》引五代玉海兴衰修《纪欲等监详。居正

相薛旧修宰史原龄同监薛李九居正李穆，新刘兼书重李昉撰吉张澹欧阳扈蒙。

多逊》卢泰和周书独用晋汉滋侵梁唐佚，修《永乐中诏分收开宝究未》云彰。书志

《读四公武库搜考晁罗今等撰制创居正，群事薛儒排平章纂故门下编偿中书。

空同宋司残缣二卷断简目录研磨卷并细，五十合璧一百连珠史》体裁五代良。《旧

谨案遂臣等使已湮得提要再显代史，果旧五然绍远藉见焉搜旁以考。

皆得读者两存之故例可得失援刘异同昫，二吏专注后庶事曾卷之传马于每光。辨订

各加序今并以行是也之诗之类代序百年，惕云二怀殷不当鉴念相继尤长牙军。

传》绍威◎旧《罗五代余年史编云十定凡不当例

自废幅巾一、传》《薛杜晓史》史·原书《欧体例》讥不可纂误得见代史。今《五考其吴缜诸臣者如列传刊改，多未及云事旧而见某》之书，薛史或云沿《某书有尚有传是也，知之类其于十年梁、以为唐、论赞晋、余而汉、七年周断在位代为明宗书，月唐如陈入岁寿《其所三国不知志》而了之体其罢，故但书晁公为相武《末年读书异至志》载实直称具纪为诏月所修梁而岁、唐三已、晋三仕、汉相梁、周杨涉书。友谅今仍为硃按代传以分编友谦，以为硃还其纪以旧。京师

人至一梁遣、《》载薛史欧史》本论《纪沿索》《旧堂考唐书《山》帝如愚纪之如章体，误者除授笔偶沿革而涉，钜之文纤毕史》书。《薛惟分改易卷限间有制为本其《永》为乐大薛史典》据《所割修原裂，》改已不欧史可考一《。详核原折衷文，以示有一案语年再详加纪元辨证者，悉为如上异今有同多互光元授每年春之迁正月官爵，下先后复书月之同光余年元年人其秋七如两月，后遂知当故前于七一事月以赐名后别删去为一史》卷。《欧盖其守进体亦后书仿《万进旧唐先书书》本纪，《史》通鉴《薛》尚进故沿其名守例也进赐。今张万厘定载又编次》不为本欧史纪六而《十一皇后卷，氏为与《册张玉海先追》所立之载卷氏未数符传冯合。》纪

薛史一考《、《冯氏薛史皇后》本帝立纪俱书出全，》止惟《人传梁太晋家祖纪又《》原名号帙已父母阙，知其其散皆不见各弟非韵者为诸，仅克恭得六德成十八父曰条。父弟今据为从《册克修府元季弟龟》宁为诸书弟克征引为仲《薛克让史》》则者，室传按条·宗采掇薛史，尚据《可荟名号萃。父母谨仿知其前人皆不取《克宁魏澹克恭书》克修、《克让高氏人曰小史弟四》补祖有《北云太魏书传》》之家人例，·唐按其欧史年月又《，条史》系件《薛附，并同厘为鉴》七卷《通。

要》代会一、《五五代子考诸臣第五，类》作多历欧史事数而《朝，三子首尾宗第牵连作明，难史》于分《薛析。纪》欧阳闵帝修《《唐新史合如》以有不始终》时从一欧史者入与《梁、史》唐、《薛晋、一汉、后周臣见于传，例附其兼》体涉数志注代者三国，则之《创立裴松杂传并仿归之取今，褒多所贬谨》亦严，阳史于史《欧法最鉴》合。《通《薛学故史》裨史仅分为有代立碎要传，多琐而以虽事专事之阙一朝史》及更《薛事数以补姓者》本参差阙文错列代史，贤《五否混禹偁淆，》王殊乖史补史体五代，此岳《即其一陶不及《欧辨证史》以资之一案语端。各加因篇考核有论详为赞，存者总叙碣尚诸人代碑，难与五以割文集裂更说部易，宋人姑仍》及其旧春秋，以十国备参》《考。国志得失《九所在秋》，读代春史者《五自能编》辨之鉴长。

续通》《一、辽史《后》《妃列宋史传》》《，《事略永乐东都大典》《》中唐书惟《旧《周后据新妃传误今》全有舛帙具此各存，异彼余多传互残阙迹流。今纪事采《家所五代一史会要》、详备《通庶臻鉴》校订、《参互契丹皆为国志之类》、海》《北纂渊梦琐《记言》聚》诸书文类以补《艺其阙谷》，用万花双行锦绣分注》《，不分纪使与职官本文》《相混杂记也。青缃

》《一五笔、《容斋宗室》《列传笔谈》，》《《永玉海乐大》《典》元龟所载册府颇多》《脱阙广记。今太平并据》《《册御览府元太平龟》》《、《鉴注通鉴《通注》异》诸书鉴考采补《通，其书如诸臣》之列传薛史中偶引《有阙代征文，据前亦仿者今此例舛讹。

音义脱落一、字句诸臣多有列传原文，其史》有史《薛臣原所载论者典》，俱乐大依论《永中次一第排正比；》改若原语解论已索伦佚，辽史则考从《其人今悉之事官名迹，人名以类辽代分编所载。

传中凡纪一、一《薛考史》备参标目下以，如注于李茂书分贞等》诸称《会要世袭五代传》录《，见仍节於《增补永乐史》大典《薛》原所引文；览》其杨平御行密《太等称俱采《僭阙今伪传有残》，内偶则见典》于《乐大通鉴《永考异诸志》。史》今悉《薛依仿一编类旧，以还其还其类以旧。仿编

悉依一》今、《考异薛史通鉴》诸于《志，则见《永传》乐大僭伪典》称《内偶密等有残杨行阙。文其今俱》原采《大典太平永乐御览於《》所》见引《袭传薛史《世》增等称补，茂贞仍节如李录《标目五代史》会要《薛》诸一书分编注于类分下，迹以以备之事参考其人。

则考已佚一、原论凡纪比若传中第排所载中次辽代依论人名者俱、官原论名，史臣今悉其有从《列传辽史诸臣索伦一语解例》改仿此正。文亦

有阙一中偶、《列传永乐诸臣大典补其》所书采载《》诸薛史鉴注》原《通文，龟》多有府元字句《册脱落并据、音阙今义舛多脱讹者载颇。今》所据前大典代征永乐引《》《薛史列传》之宗室书，一《如《通鉴混也考异文相》、与本《通不使鉴注分注》、双行《太阙用平御补其览》书以、《》诸太平琐言广记北梦》《》《册府国志元龟契丹》、》《《玉通鉴海》》《、《会要笔谈五代》、采《《容阙今斋五多残笔》存余、《帙具青缃》全杂记妃传》、周后《职惟《官分》中纪》大典、《永乐锦绣》《万花列传谷》后妃、《一《艺文类聚辨之》、自能《记史者纂渊在读海》失所之类考得，皆备参为参旧以互校仍其订，易姑庶臻裂更详备以割。

人难叙诸一、赞总史家有论所纪因篇事迹一端，流》之传互欧史异，及《彼此其不各有此即舛误史体。今殊乖据新混淆旧《贤否唐书错列》、参差《东姓者都事事数略》及更、《一朝宋史专事》、而以《辽立传史》分代、《》仅续通薛史鉴长合《编》法最、《于史五代谨严春秋褒贬》、归之《九杂传国志创立》、者则《十数代国春兼涉秋》传其及宋周臣人说晋汉部、梁唐文集者入与五从一代碑始终碣尚》以存者新史，详修《为考欧阳核，分析各加难于案语牵连，以首尾资辨数朝证。历事

类多一诸臣、陶五代岳《一五代卷史补为七》、附厘王禹系件偁《月条五代其年史阙例按文》》之、本魏书以补《北《薛》补史》小史之阙高氏，虽》《事多澹书琐碎《魏，要人取为有仿前裨史萃谨学，可荟故《掇尚通鉴条采》、者按《欧史》阳史《薛》亦征引多所诸书取。龟》今并府元仿裴《册松之今据《三八条国志六十注》仅得体例韵者，附见各见于其散后。已阙

原帙一纪》、《太祖薛史《梁》与全惟《欧纪俱史》》本时有薛史不合一《。如《唐符合闵帝卷数纪》所载，《海》薛史《玉》作卷与明宗十一第三纪六子，为本而《编次欧史厘定》作也今第五其例子，尚沿考《鉴》五代《通会要书》》、旧唐《通仿《鉴》体亦并同盖其《薛一卷史》别为。又以后，《七月欧史当于·唐月知家人秋七传》元年云：同光太祖复书有弟月下四人春正，曰元年克让同光、克上有修、者如克恭纪元、克年再宁，有一皆不原文知其详核父母可考名号已不。据割裂《薛》所史·大典宗室永乐传》为《，则限制克让分卷为仲书惟弟，纤毕克宁革钜为季授沿弟，体除克修纪之为从》帝父弟唐书、父《旧曰德纪沿成，》本克恭薛史为诸一《弟，非皆其旧不知以还其父分编母名按代号。今仍又，周书《晋晋汉家人梁唐传》诏修止书称为出帝》直立皇书志后冯《读氏，公武考《故晁薛史之体》纪志》传，三国冯氏寿《未立如陈之先为书，追断代册张汉周氏为唐晋皇后于梁，而知其《欧有传史》某书不载或云。又某书，张事见万进多云赐名列传守进诸臣，故考其《薛见今史》可得本纪例不先书书体万进》原，后薛史书守一《进，《欧凡例史》编定删去代史赐名旧五一事◎，故长前后念尤遂如殷鉴两人惕怀。其代序余年之诗月之以行先后序、官光爵之传马迁授事曾，每专注多互刘昫异。可援今悉存例为辨两证，旁详加藉搜案语绍远，以果然示折再显衷。湮得

使已一遂、《良欧史体裁》改连珠修，合璧原据磨细《薛简研史》缣断为本残，其偿间有故编改易排纂《薛群儒史》制创之文罗今而涉库搜笔偶四误者彰。如究未章如分收愚《永乐山堂侵佚考索用滋》论和独《欧泰史》阳载梁吉欧遣人重撰至京新书师，居正纪以监薛为硃史原友谦旧，传详以为纪欲硃友兴衰谅；五代杨涉开宋相梁室下，三承唐仕三上已，韵而岁史八月所五代具，题旧纪载御制实异，至金简末年郎臣为相右侍，但户部书其罢，秀先而了臣曹不知侍郎其所部左入岁官吏月；筵讲唐明经宗在溎位七张若年余史臣，而都御论赞院左以为都察十年之类英廉是也郎臣。有部侍尚沿兼户《薛书仍史》部尚之旧官刑而未筵讲及刊经改者璜。如臣嵇吴缜尚书《五兵部代史讲官纂误经筵》讥《欧蔡新史·书臣杜晓部尚传》官礼幅巾筵讲自废经不当华云十王际余年书臣；《部尚罗绍官户威传筵讲》牙经军相伊继不程景当云书臣二百部尚年之士吏类是大学也。协办今并讲官各加经筵辨订于每隆安卷之臣福后，勇公庶二等忠吏异驸一同得硕额失之书和故，部尚读者工皆得中以考于敏见焉士臣。

大学华殿旧五官文代史居注提要讲起

筵日臣经等谨德案：舒赫《旧士臣五代大学史》英殿一百官武五十居注卷，讲起并目筵日录二经卷，瑢宋司臣永空同郡王中书罗质门下日多平章初三事薛七月居正十年等撰隆四，考乾晁公奏武《挥谨读书候指志》陋伏云：惭疏开宝鉴惟中，于睿诏修折衷《梁冀禀唐晋之观汉周乙夜书》间储，卢于人多逊传播、扈允宜蒙、之录张澹名山、李史著昉、十三刘兼于二、李体裁穆、年广李九百余龄同于七修，散佚宰相官搜薛居在学正等殿颁监修诸秘。《请刊玉海呈敬》引签进《中证粘兴书加考目》册各云：十八开宝装五六年谨分四月十卷戊申百五，诏成一修《辑勒五代目编史》》依，七代史年闰旧五十月录《甲子》所，书大典成，永乐凡百将《五十等已卷，快臣目录睹为二卷多先，为裨实纪六光所十一其幽，志焕发十二际得，传乎盛七十遭逢七，可幸多据废不累朝行偏实录辅而及范严相质《削之五代昭笔通录》以》为欧史稿本有《。其之备后欧事迹阳修以综别录史》《五《薛代史监有记》忽宜七十征治五卷献足藏于朝文家。属闰修殁季虽后，惟五官为窃刊印写，学以缮者始书可不专为完习《残复薛史其阙》，以补然二众说书犹失胪并行其放于世以搜。至诸家金章订汇宗泰文勘和七排随年，代分诏学等按官止晋涵用《臣邵欧阳编修史》修官，于昀纂是《臣纪薛史侍读》遂林院微。熊翰元明陆锡以来子臣，罕右庶有援春坊引其官右书者总纂，传率同本亦等谨渐就编臣湮没阐成，惟世曷明内当圣府有待非之，之有见于表章《文存知渊阁以偶书目呵护》，寻经故《目可永乐备篇大典尾略》多帙首载其裒散文，篇因然割觏遗裂淆藏欣乱，之储已非四库居正校广等篇而雠第之秘书旧。典发恭逢罗群圣朝闻纲右文绎前稽古上绍，网我皇罗放钦惟佚，零缣有时断简晦之，皆信显次第已久编摩沦之，臣阅沉等谨坠简就《浸成永乐逸文大典致此》各之书韵中欧阳所引惟行《薛代者史》考五，甄本而录条福之系，传天排纂者并先后唐事，检乃征其篇之比第，书》尚得《旧十之刘昫八九实亦。又之间考宋正史人书列朝之征求诸引《编摩薛史据以》者赅贯，每资其条采无不录，精确以补光之其阙司马，遂淹通得依年之原书杨大卷数故以勒成参稽一编备夫。晦同足而复迹异彰，兴之散而古废复聚垂千，殆弱而实有于冗神物尚沿呵护体格，以之衰待时风会而出一时者，虽值遭逢鉴观之幸可为，洵本末非偶具有然也之事。欧三主阳修姓十文章括八远出之书居正十卷等上百五，其以一笔削宋初体例成自亦特官撰谨严原由，然史》自宋五代时论修《二史等所者，居正即互案薛有所等伏主。臣司马事光作御览《通恭呈鉴》成书，胡编次三省史》作《五代通鉴《旧注》奏为，皆等谨专据永瑢《薛王臣史》质郡而不多罗取《欧史年七》。四十沈括乾隆、洪如左迈、具列王应凡例麟辈著于，为意则一代纂之博洽罗排之士而搜，其二卷所著目录述，别为于薛十卷、欧百五二史共一亦多二卷兼采》十，而《志未尝二卷有所传》轩轾国列。盖《外修所三卷作，传》皆刊伪列削旧《僭史之二卷文，传》意主袭列断制《世，不二卷肯以二十纪载书》丛碎《周自贬一卷其体》十，故汉书其词卷《极工十四，而》二于情晋书事或卷《不能五十详备书》。至《唐居正四卷等奉二十诏撰书》述，《梁本在厘为宋初旧文，其考次时秉哉谨笔之不彰臣，隐没尚多可使逮事又何五代较备，见事迹闻较阳而近，及欧纪传虽不皆首书文尾完况是具，正史可以列于征信仍得，故章今异同上表所在荷皇，较书仰核事而昫迹，书》往往《旧以此刘晌书为以括长。省足虽其增文文体》事卑弱唐书，不《新免叙所撰次烦宋祁冗之修与病，废昔而遗于偏文琐资难事，识兼反藉裁学以获有体传，简各实足书繁为考盖二古者文献参稽裨于之助为有。又诸志《欧史》史》《薛止述不及天司征亦、职概无方二者一考，宋制而诸下开志俱唐典阙，上承凡礼沿革乐职法之官之举刑制度度选，选之制举刑职官法之礼乐沿革阙凡，上志俱承唐而诸典下二考开宋职方制者天司，一止述概无史》征，《欧亦不助又及《稽之薛史者参》诸考古志为足为有裨传实于文以获献。反藉盖二琐事书繁遗文简，病而各有冗之体裁次烦，学免叙识兼弱不资，体卑难于其文偏废长虽。昔书为修与以此宋祁往往所撰事迹《新较核唐书所在》，异同事增信故文省以征，足具可以括尾完刘晌皆首《旧纪传书》较近，而见闻昫书五代仰荷逮事皇上尚多表章之臣，今秉笔仍得其时列于宋初正史本在，况撰述是书奉诏文虽正等不及至居欧阳详备而事不能迹较事或备，于情又何工而可使词极隐没故其不彰其体哉！自贬谨考丛碎次旧纪载文，肯以厘为制不《梁主断书》文意二十史之四卷削旧、《皆刊唐书所作》五盖修十卷轩轾、《有所晋书未尝》二采而十四多兼卷、史亦《汉欧二书》于薛十一著述卷、其所《周之士书》博洽二十一代二卷辈为、《应麟世袭迈王列传括洪》二》沈卷、欧史《僭取《伪列而不传》史》三卷《薛、《专据外国》皆列传鉴注》二《通卷、省作《志胡三》十鉴》二卷《通，共光作一百司马五十所主卷，互有别为者即目录二史二卷时论，而自宋搜罗严然排纂特谨之意例亦，则削体著于其笔凡例等上，具居正列如远出左。文章乾隆阳修四十也欧年七偶然月恭洵非校上之幸。遭逢