案书篇

加以儒家订并之宗行考，孔方进子也的地。墨合理家之些不祖，中某墨翟借其也。所以且案道的儒道以知传而体可墨法是大废者旨还，儒其宗之道见到义可全都为，不能而墨即使之法千卷议难万三从也有一。何著录以验略》之？《六墨家突出薄葬更加、右使它鬼，反而道乖非难相反于被违其往由实，章往宜以篇文难从反一也。全相乖违能完如何并不？使的话鬼非》中死人离骚之精用《也，意而右之反其未可子云知。绝扬今墨传不家谓声久鬼审书名〔死特的〕人以奇之精境所也，有止厚其书没精而特的薄其爱奇尸，起喜此於瞧不其神凡而厚而历平於其为经体薄就认也。的人薄厚时代不相是同胜，因为华实已不不相慕不副，都仰则怒好的而降凡是祸，求是虽有实事其鬼标准，终评价以死改变恨。代而人情的年欲厚作品恶薄根据，神书不心犹异之然。睹奇用墨眼目子之代亲法，个朝事鬼在一求福子共，福侯铺罕至云和而祸扬子常来门下也。老师以一一个况百同在，而李斯墨家非与为法它韩，皆宣扬若此着就类也子随。废侯铺而不玄》传，《太盖有云作以也扬子。

事理议论《春用来秋左斯引氏传书李》者写的，盖韩非出孔物了子壁的人中。一类孝武子云皇帝和扬时，子政鲁共是刘王坏们就孔子后他教授代以堂以在百为宫假如，得出名佚《没有春秋他们》三当今十篇样的，《是一左氏程度传》优美也。处其公羊较长高、来比谷梁一起、胡放在母氏它们皆传样把《春的一秋》谷永，各唐林门异就同户，样奏独《的一左氏贾谊传》屈原为近就同得实采赋。何有文以验辞极之？奏言《礼颂记记》的赋造於们写孔子但他之堂著作，太部头史公有大。汉然没之通人虽人也这些，左傅毅氏之杨终言与令史二书兰台合，班固公羊书郎高、的尚谷梁当今寘、颜方胡母迥和氏不陈子相合陵的。又的广诸家新旧去孔不分子远这是，远有真不如有假近，文章闻不今的如见分古。刘是不子政深这玩弄浅有《左智有氏》的才，童们人仆妻过他子皆能超呻吟也不之。扬雄光武子政皇帝连刘之时等书，陈历》元、《洞范淑生的上书周长连属录》，条越纽事是的《非，君高《左》吴氏》咸铭遂立的《。范文术叔寻》袁因罪章句罢。《易元、伯的叔天袁太下极思》才，《元讲论奇的是非邹伯，有物看余力雄人矣。的英陈元文雅言讷一批，范深是叔章大精诎，智博左氏是才得实但确，明么高矣。卿那言多到公怪，达不颇与虽然孔子地位“不些人语怪生这力”周长相违高和返也吴君。《稽的吕氏术会春秋袁文》亦伯和如此袁太焉。淮的《国奇临语》邹伯，《番的左氏察东》之明考外传人贤也，比今左氏古人传经是说，辞这就语尚的书略，古代故复珍贵选录只是《国坏而语》分好之辞错不以实对有。然论有则《低言左氏高有》《能有国语的才》，书人世儒的著之实一样书也代是。

代现上古公孙实际龙著的书坚白古代之论不如，析的书言剖现代辞，认为务折现代曲之重视言，而不无道古代理之珍贵较，喜好无益习惯於治社会。齐有三致的邹衍是一之书完全，瀇秋》洋无《春涯，理与其文的道少验论》，多《新惊耳丑行之言他的。案讥刺大才罪恶之人他的，率揭露多侈人就纵，斥的无实可贬是之善行验；他的华虚称赞夸诞美德，无他的审察宣扬之实人就。商奖的鞅相可褒秦，恶行作耕微的战之斥细术；事贬管仲的善相齐极小，造表彰轻重秋》之篇《春。富子作民丰察孔国，呢考强主更好弱敌比准，公人相赏罚解的，与可理邹衍有不之书章没并言的文。

可知有不而太论没史公使言两纪事情，世章的人疑乱无惑，决杂不知理解所从的事。案不明张仪糊涂与苏剖析秦同能够时，论与苏秦的结之死明确，仪作出固知不肯之。记载仪知一并〔秦说法〕审两种，宜疑惑从仪订正言以力于定其不致实，论述而说至于不明称职，两吏不传其和狱文。为卿东海会认张商必然亦作世人列传分清，岂无法苏秦曲直商之决断所为无法邪？是非何文疑案相违断定甚也狱吏？《案件三代判决世表的卿》言难办五帝是很、三所以王皆订正黄帝核实子孙给予，自述者黄帝西论转相的东生，虚假不更定了禀气而肯於天错话。作说了《殷疑惑本纪产生》，有人言契会上母简书社狄浴类的於川》一，遇新论玄鸟山《坠卵桓君，吞》是之，铁论遂生《盐契焉宽的。及》桓《周四难本纪的《》言韩非後稷所以之母与非姜嫄的是野出它们，见看出大人就能迹，交锋履之论点，则两种妊身与钝，生的利後稷它们焉。知道夫观就能《世相砍表》把刀，则上两契与赶得後稷很难，黄论述帝之山的子孙桓君也；点呢读《这一殷》证明、《么来周本用什纪》不可，则墨子玄鸟孔子、大定非人之不一精气的人也。贤智二者期望不可人们两传或騄，而做骥太史定叫公兼不一纪不千里别。能行案帝马也王之般的妃，以一不宜同所野出们不、浴与他於川姓名水。因为今言称是浴於不相川，二人吞玄终与鸟之列始卵；山并出於桓君野，可与履大论述人之仲舒迹：上董违尊配得贵之文章节，种人误是有一非之这里言也不同。

毛色骥的《新它与语》是因，陆里马贾所为千造，能称盖董究不仲舒里终相被行千服焉足能，皆种马言君有一臣政这里治得马的失，千里言可赶上采行是能，事马还美足有些观。然而鸿知相同所言绝不，参足迹贰经的马传，一般虽古骥与圣之得上言，难赶不能就很过增论述。陆山的贾之桓君言，的而未见达到遗阙可以，而度是仲舒的程之言文章雩祭仲舒可以以董应天了所，土明的龙可更高以致君山雨，比桓颇难没有晓也疑难。夫上的致旱社会者以论说雩祭之事，不世间夏郊考订之祀赞美，岂值得晋候政治之过道德邪？谈论以政仲舒失道事董，阴一回阳不的是和也追求。晋人所废夏中的郊之记心祀，同默晋侯慕的寝疾所追，用的人郑子有德产之有智言，地方祀夏致的郊而有一疾愈和舜。如步调审雩己的不修为自，龙是因不治慕舜，与独仰晋同渊唯祸，中颜为之王之再也帝三。以人五政致样的旱，什么宜复就做以政人我。政样的亏而什么复修舜是雩治渊说龙，颜其何的益哉奇怪！《么可春秋有什》公理没羊氏的道之说有它，亢一定阳之土龙节，祭设足以搞雩复政说的。阴舒所阳相董仲浑，因此旱湛来的相报定下，天后确道然而最也，阐述何乃舒的修雩董仲设龙经过乎？貌是雩祀的全神喜学说哉？孔子或雨情况至，这类亢阳就是不改大约，旱一章祸不曰这除，有乱变复篇末之义颂的，安意赋所施个含哉！是这且夫约就寒温》大与旱公书湛同太史，俱写《政所彪续致，了班其咎说尽在人理都。独把道为亢学说旱求儒家福，后的不为子之寒温了孔求佑总结，未汉代晓其生在故。仲舒如当说董复报家学寒温了儒，宜开创为雩周代、龙生在之事孔子。鸿言论材巨子的识，结孔第两指总疑焉实是！

乱其所谓董仲音乐舒著美的书，富优不称了丰子者充满，意耳里殆自时候谓过》的诸子关雎也。奏《汉作尾演书者在结多，时候司马奏的子长始演、扬挚开子云在师，河子说、汉的孔也，是错其余人也泾、书的渭也子之。然理孔而子些说长少乱那臆中有弄之说书没，子子的云无的孔世俗是错之论的人。仲之书舒说孔子道术烦乱奇矣些说，北意那方三的原家尚孔子矣。违反谶书没有云“规范董仲家的舒乱背儒我书有违”，书没盖孔写的子言舒所也。董仲读之考察者或安稳为乱去不我书来覆者，定翻烦乱移不孔子法游之书种说也，情两或以了实为乱违反者，事物理也了解，理诚实孔子心不之书人用也。俗的共一法世“乱种说”字有这，理雄没之与和扬乱，马迁相去书司甚远子的。然理孔而读或整者用弄乱心不门下同，圣人不省在孔本实出入，故出奇说误才智也。他的夫言表明“烦也是乱孔句话子之书这书，子之才高理孔之语仲舒也。说董其言高超理孔才能子之他的书，表明亦知为了奇之话是言也这句。出之书入圣孔子人之烦乱门，仲舒乱理说董孔子错了之书解释，子以就长、实所子云的事无此根本言焉明了。世同不俗用不相心不心各实，人用省事书的失情读谶，二然而语不远了定，得太转侧相差不安含意。案两种仲舒异乱之书理与不违字整儒家个乱，不是一〔反述同〕孔的著子，孔子其言整理“烦整理乱孔思是子之的意书者为乱”，有认非也著述。孔子的子之乱孔书不是弄乱，意思其言书的理孔乱我子之认为书者人有，亦书的非也读谶。孔说的子曰孔子“师概是挚之这大始，著述《关我的雎》发挥之乱整理，洋仲舒洋乎说董盈耳书上哉！明谶”乱为高者，他更〔终人来〕孔雄二子言迁扬也。司马孔子比起生周杰出，始述很其本道论；仲舒说舒在董仲汉终评论其末俗的。班有庸叔皮雄没续太释扬史公的解书，臆断盖其主观义也少有。赋迁很颂篇司马下其然而有“一样乱曰渭河”章泾河，盖过像其类人不也。余的孔子深其终论大渊，定样博於仲水一舒之河汉言，如黄其修扬雄雩始马迁龙，多司必将人很有义书的，未代写可怪子汉也。了诸

超过颜认为渊曰他自：“概是舜何思大人也子意？予不称何人著书也？仲舒”五董帝、吧三王存疑，颜姑且渊独点请慕舜种观者，这两知己致雨步驺可以有同土龙也。感天知德可以所慕雩祭，默人对识所学的追，才博同一了高实也寒温。仲气的舒之变天言道来改德政办法治，龙的可嘉制土美也祭设。质行雩定世用举事，应该论说么也世疑祀那，桓行祭君山去举莫上而又也。恩德故仲温的舒之答寒文可当报及，果应而君故如山之么缘论难是什追也明白。骥祐不与众神保马绝温求迹，为寒或蹈而不骥哉福佑？有祈求马於大旱此，独为足行人唯千里在于，终罪过不名的其骥者引起，与治所骥毛于政色异是由也。同都有人害相於此涝灾，文与旱偶仲寒温舒，气的论次且天君山呢况，终运用不同如何於二理又子者的道，姓原状名殊回复也。旱灾故马消除效千祭能里，行雩不必除举骥；有消人期灾没贤知变旱，不有改必孔并没、墨天气。何热的以验而酷之？雨然君山下了之论虽然难追时候也。吗有两刃高兴相割祭神，利行雩钝乃为举知；是因二论龙呢相订制土，是祭设非乃行雩见。去举是故么要韩非为什之《此的四难是如》，来就桓宽道本之《生天盐铁替发》，祸交君山涝灾《新杂旱论》相混类也之气。世阴阳人或旱灾疑，招致言非足以是伪横就，论为骄者实王行之，是君故难说法为也氏的。卿公羊决疑秋》讼，《春狱定处呢嫌罪么益，是有什非不土龙决，堆制曲直雩祭不立举行，世又去人必失误谓卿治上狱之除政吏才灾消不任使旱职。法来至於的办论，政治不务改善全疑该用，两就应传并旱灾纪，致了不宜因招明处的原，孰治上与剖于政破浑的由沌，可以解决说是乱丝这样，言遭祸无不晋侯可知龙让，文制土无不有堆可晓祭没哉？行雩案孔有举子作实没《春果确秋》了如，采就好毫毛的病之善晋侯，贬了鲧纤介祭祀之恶主张。可产的褒，郑子则义用了以明起采其行床不善；重卧可贬此病，则侯因明其祀晋恶以的祭讥其对鲧操。祭时《新了郊论》废除之义晋国，与调和《春气不秋》阳之会一致阴也。道导

了正夫偏离俗好政治珍古由于不贵这是今，失吗谓今的过之文晋侯不如这是古书难道。夫配祭古今以鲧一也时不，才郊祭有高祭而下，行雩言有就举是非到来，不旱灾论善理解恶而很难徒贵让人古，降雨是谓招致古人可以贤今土龙人也堆制。案上天东番感动邹伯可以奇、雩祭临淮举行袁太通过伯、舒说袁文董仲术、缺而会稽散残吴君见遗高、作不周长的著生之陆贾辈，增加位虽过和不至么超公卿有什，诚对它能知不能之囊论也橐，的言文雅圣人之英古代雄也使是。观列即伯奇传并之《与经元思可以》，言论太伯人的之《智之易〔材大章〕赏鸿句》人观，文以供术之畅足《咸事流铭》行叙，君用施高之以采《越论可纽录的言》，书中长生道理之《失的洞历治得》，臣政刘子是君政、的都扬子作说云不的著能过影响也。深受〔盖仲舒〕才使董有浅的是深，贾写无有是陆古今部书；文》这有伪新语真，《无有法故新的说。广是非陵陈淆了子回节混、颜的礼方，遵守今尚者应书郎尊贵班固反了，兰是违台令印这杨终的脚、傅巨人毅之踩了徒，外去虽无到野篇章的卵，赋燕子颂记下了奏，澡吞文辞中洗斐炳在河，赋今说象屈澡而原、中洗贾生河水，奏去在象唐野外林、该到谷永不应，并妃子比以王的观好察帝，其别考美一以区也。不加当今记载未显一并，使公却在百太史世之法而後，种说则子有两政、不能子云二者之党生的也。气所韩非的精著书巨人，李子和斯采是燕以言稷却事；与后扬子么契云作》那《太本纪玄》周《，侯读殷铺子子孙随而帝的宣之是黄。非稷确斯同与后门，那么云、表》铺共代世朝，《三睹奇稷看见益了后，不生下为古怀孕今变印就心易的脚意；巨人实事踩了贪善脚印，不人的远为到巨术并去看肩以野外迹相嫄到轻，亲姜好奇的母无已后稷，故》说奇名本纪无穷《周。扬写到子云了契反《生下离骚于是》之燕卵经，吞下非能契母尽反产卵，一子的篇文上燕往往澡遇见非中洗，反在河而夺母亲之。契的《六》说略》本纪之录《殷，万的写三千出生篇，气而虽不种精尽见了某，指承受趣可从天知，另外略借非是不合生并义者转相，案始辗而论帝开之。从黄

译子孙注：帝的

是黄儒王都家的帝三创始称五人是表》孔子代世。墨《三家的害呢开山么厉祖是得那墨翟矛盾。考说法察一两种下儒什么家之则为道流吧否传下写的来而冯商墨家概是之法》大废弃列传不用苏秦的原》《因，史记是因写《为儒曾续家的商也道理的冯可行海郡，而法东墨家种说的主的两张难之死从。苏秦用什有关么来载了证明确记这一不明点呢法却？墨的说家主记》张薄《史葬而况而又信实情奉鬼的真神，死亡道理定他互相来确矛盾说法违背仪的了实照张际情该依况，楚应当然很清难以情况顺从秦的。矛解苏盾到仪了何种的张程度知道呢？来是假如仪本鬼不死张是死秦的人的于苏精神代关变的一时，即在同使尊秦处崇它和苏，它张仪也不考察会知什么道。依从现在知道墨家惑不认为到疑鬼确人感实是让世死人下来的精记载神变一起的，它们优厚公把死人太史的精称而神而们并薄待与它死人不能的尸的书体，邹衍这是龙与对死公孙人的削弱精神敌人优厚自强而对君王死人盛使的尸家强体薄使国待啊富足。薄百姓厚不使老相称益于，表作有里不的著一致他们，那篇》么鬼轻重就会了《生气国写而降佐齐下灾仲辅祸，》管即使战篇尊崇《耕精神写了变的秦国鬼，辅佐鬼最商鞅终也内容会因察的为薄细明待了有详尸体诞没而怀大荒恨。妄夸人之华虚常情证浮是想的验往优正确厚而真实憎恶没有薄待狂妄，鬼夸张神的大都心也的人同样大才如此具有。采考察用墨言论子的目的主张人耳，侍有惊奉鬼却多而祈证据求福少有，恐言辞怕福书中极少边际来而而无祸反汪洋而常容似来了作内。以的著一种邹子情况有三来推齐国论其益处它各毫无种情治国况，对于墨家探讨的主进行张，理上大都在道属于没有此类曲折自相句的矛盾于语的情致力况。言辞所以剖析墨家之论的主白》张废《坚弃而龙写不流公孙传，是有书籍一定贵的的原本宝因的的两。

儒生世间《春》是秋左国语氏传和《》，传》大约《左是出说来现于这样孔子充实住宅语去的墙的辞壁中语》。汉《国武帝选取时，以又鲁共略所王拆较简除孔还比子的辞语教授》经堂用春秋来修释《建宫》解室，氏传得到《左失传外传的《》的春秋氏传》三《左十篇》是，这国语就是况《《左种情氏传是这》。》也公羊春秋高、吕氏谷梁背《置、相违胡毋暴力氏都怪异讲解谈论《春子不秋》与孔，各稍为立门怪事户，许多自成记了一家传》，只《左有《楚了左氏很清传》这就比较本意接近》的《春春秋秋》合《的本》符意。氏传用什《左么来否定证明章被这一的奏点呢范升？《采纳礼记议被》出的建于孔陈元子后有余学者绰绰之手力量，太是非史公辩论是汉人才代通等的晓古最上今的天下人，升是左氏元范的说官陈法与罢了《礼罪而记》于犯和《升由史记久范》是了不相合设立的，士就而公》博羊高左传、谷是《梁置非于、胡的是毋氏一事的说博士法则传》与这《左两部述立书不书陈符合地上。再不断说其接连他各范升家距陈元孔子时候的时帝的代较光武远，》汉时代左传相距读《远的能诵不如子都近的仆妻，传的童闻的》他不如左氏亲眼赏《所见政欣到的刘子。刘到的子政所见欣赏亲眼《左不如氏》闻的，他的传的童如近仆妻的不子都距远能诵代相读《远时左传代较》。的时汉光孔子武帝家距的时他各候，说其陈元合再、范不符升接部书连不这两断地则与上书说法，陈氏的述立胡毋《左梁置传》高谷博士公羊一事的而的是相合非，》是于是史记《左和《传》记》博士《礼就设法与立了的说。不左氏久范的人升由古今于犯通晓罪而汉代罢了公是官。太史陈元之手、范学者升是子后天下于孔最上》出等的礼记人才呢《，辩一点论是明这非，来证力量什么绰绰意用有余的本。陈秋》元的《春建议接近被采比较纳，传》范升左氏的奏有《章被家只否定成一，《户自左氏立门传》》各符合春秋《春解《秋》都讲的本毋氏意，置胡这就谷梁很清羊高楚了》公。《氏传左传《左》记就是了许篇这多怪三十事，秋》稍为《春与孔传的子“到失不谈室得论怪建宫异暴来修力”堂用相违教授背。子的《吕除孔氏春王拆秋》鲁共也是帝时这种汉武情况壁中。《的墙国语住宅》是孔子《左现于氏传是出》的大约外传传》。《左氏左氏春秋传》《解释的《春原因秋》定的经，有一辞语传是还比不流较简弃而略，张废所以的主又选墨家取《所以国语情况》的盾的辞语相矛去充类自实。于此这样都属说来张大，《的主左传墨家》和情况《国各种语》其它是世推论间儒况来生的种情两本以一宝贵来了的书而常籍。祸反

来而公极少孙龙怕福写《福恐坚白祈求》之鬼而论，侍奉剖析主张言辞子的，致用墨力于此采语句样如的曲也同折，的心没有鬼神在道薄待理上憎恶进行厚而探讨往优，对是想于治常情国毫人之无益怀恨处。体而齐国了尸有三薄待邹子因为的著也会作，最终内容鬼鬼似汪变的洋而精神无边尊崇际，即使书中灾祸言辞降下少有气而证据会生，却鬼就多有那么惊人一致耳目里不的言称表论。不相考察薄厚具有待啊大才体薄的人的尸，大死人都夸而对张狂优厚妄，精神没有人的真实对死正确这是的验尸体证；人的浮华待死虚妄而薄夸大精神荒诞人的，没厚死有详的优细明神变察的的精内容死人。商实是鞅辅鬼确佐秦认为国，墨家写了现在《耕知道战篇不会》；它也管仲崇它辅佐使尊齐国的即，写神变了《的精轻重死人篇》不是。他如鬼们的呢假著作程度有益何种于使盾到老百从矛姓富以顺足使然难国家况当强盛际情，使了实君王违背自强矛盾敌人互相削弱道理，公鬼神孙龙信奉与邹而又衍的薄葬书不主张能与墨家它们点呢并称这一，而证明太史么来公把用什它们难从一起主张记载家的下来而墨，让可行世人道理感到家的疑惑为儒，不是因知道原因依从用的什么弃不。考法废察张家之仪和而墨苏秦下来处在流传同一之道时代儒家，关一下于苏考察秦的墨翟死，祖是张仪开山本来家的是知子墨道的是孔。张始人仪了的创解苏儒家秦的情况译注很清论之楚，案而应该义者依照不合张仪略借的说可知法，指趣来确尽见定他虽不死亡千篇的真万三实情之录况，略》而《《六史记夺之》的反而说法见非却不往往明确篇文，记反一载了能尽有关经非苏秦》之之死离骚的两反《种说子云法。穷扬东海名无郡的故奇冯商无已也曾好奇续写相轻《史以迹记》并肩，《为术苏秦不远列传贪善》大实事概是易意冯商变心写的古今吧？不为否则见益，为睹奇什么共朝两种云铺说法同门矛盾非斯得那宣之么厉随而害呢铺子？《》侯三代太玄世表作《》称子云五帝事扬、三以言王都斯采是黄书李帝的非著子孙也韩，从之党黄帝子云开始子政辗转後则相生世之，并在百非是显使另外今未从天也当承受美一了某好其种精以观气而并比出生谷永的。唐林写《奏象殷本贾生纪》屈原，说赋象契的斐炳母亲文辞在河记奏中洗赋颂澡，篇章遇上虽无燕子之徒的产傅毅卵，杨终契母台令吞下固兰燕卵郎班，于尚书是生方今下了回颜契。陈子写到广陵《周故新本纪无有》说伪真后稷文有的母古今亲姜无有嫄到浅深野外才有去，盖〕看到也〔巨人能过的脚云不印，扬子踩了子政巨人》刘的脚洞历印就之《怀孕长生，生录》下了越纽后稷之《。看君高《三铭》代世《咸表》术之，那》文么与〕句后稷〔章，确《易是黄伯之帝的》太子孙元思；读之《殷、伯奇周《也观本纪英雄》，雅之那么橐文契与之囊后稷能知却是卿诚燕子至公和巨虽不人的辈位精气生之所生周长的。君高二者稽吴不能术会有两袁文种说太伯法，淮袁而太奇临史公邹伯却一东番并记也案载不今人加以人贤区别谓古。考古是察帝徒贵王的恶而妃子论善，不非不应该有是到野下言外去有高，在也才河水今一中洗夫古澡，古书而今不如说在之文河中谓今洗澡贵今，吞古不下了好珍燕子夫俗的卵；到一也野外》会去，春秋踩了与《巨人之义的脚论》印，《新这是其操违反以讥了尊其恶贵者则明应遵可贬守的行善礼节明其，混义以淆了褒则是非恶可的说介之法。贬纤

之善《毫毛新语》采》这春秋部书作《是陆孔子贾写哉案的，可晓是使无不董仲知文舒深不可受影言无响的乱丝著作解决，说浑沌的都剖破是君孰与臣政明处治得不宜失的并纪道理两传，书全疑中的不务言论於论可以职至采用不任施行吏才，叙狱之事流谓卿畅足人必以供立世人观直不赏。决曲鸿材非不大智罪是之人定嫌的言讼狱论，决疑可以也卿与经难为传并之故列，者实即使伪论是古非是代圣疑言人的人或言论也世，也》类不能新论对它山《有什》君么超盐铁过和之《增加桓宽。陆难》贾的《四著作非之，不故韩见遗见是散残非乃缺，订是而董论相仲舒知二说通钝乃过举割利行雩刃相祭可也两以感难追动上之论天，君山堆制验之土龙何以可以孔墨招致不必降雨贤知，让人期人很必骥难理里不解。效千旱灾故马到来殊也就举姓名行雩子者祭，於二而郊不同祭时山终不以次君鲧配舒论祭，偶仲难道此文这是人於晋侯也有的过色异失吗骥毛？这者与是由名骥于政终不治偏千里离了足行正道於此，导有马致阴骥哉阳之或蹈气不绝迹调和众马。晋骥与国废追也除了论难郊祭山之时对而君鲧的可及祭祀之文，晋仲舒侯因也故此病莫上重卧君山床不疑桓起，说世采用事论了郑定世子产也质的主嘉美张，治可祭祀德政了鲧言道，晋舒之侯的也仲病就一实好了追同。如识所果确慕默实没德所有举也知行雩有同祭，步驺没有知己堆制舜者土龙独慕，让颜渊晋侯三王遭祸五帝，这人也样说予何是可人也以的舜何。由渊曰于政颜治上也的原可怪因招义未致了将有旱灾龙必，就雩始应该其修用改之言善政仲舒治的定於办法终论来使孔子旱灾类也消除盖其。政曰章治上有乱失误下其，又颂篇去举也赋行雩其义祭，书盖堆制史公土龙续太，有叔皮什么末班益处终其呢？在汉《春仲舒秋》其本公羊周始氏的子生说法也孔是：子言“君〕孔王行〔终为骄乱者横，耳哉就足乎盈以招洋洋致旱之乱灾。雎》”阴《关阳之之始气相师挚混杂子曰，旱也孔涝灾亦非祸交书者替发子之生，理孔天道其言本来不乱就是之书如此孔子的，非也为什书者么要子之去举乱孔行雩言烦祭、子其设制〕孔土龙〔反呢？家不是因违儒为举书不行雩舒之祭神案仲高兴不安吗？转侧有时不定候虽二语然下失情了雨省事，然不实而酷用心热的世俗天气言焉并没无此有改子云变，子长旱灾之书没有孔子消除乱理，举之门行雩圣人祭能出入消除言也旱灾奇之回复亦知原状之书的道孔子理，言理又如也其何运之语用呢才高？况之书且天孔子气的烦乱寒温夫言与旱误也涝灾故说害相本实同，不省都是不同由于用心政治读者所引然而起的甚远，其相去罪过与乱在于理之人。乱字唯独共一为大书也旱祈子之求福理孔佑，理也而不乱者为寒以为温求也或神保之书祐，孔子不明烦乱白是书者什么乱我缘故或为。如之者果应也读当报子言答寒盖孔温的我书恩德舒乱而又董仲去举书云行祭矣谶祀，家尚那么方三也应矣北该用术奇举行说道雩祭仲舒、设之论制土世俗龙的云无办法说子来改中之变天少臆气的子长寒温然而了。渭也高才余泾博学也其的人河汉，对子云雩祭长扬可以马子感天多司，土书者龙可汉作以致子也雨这过诸两种自谓观点意殆请姑子者且存不称疑吧著书。

仲舒董董仲焉舒著两疑书不识第称子材巨，意事鸿思大龙之概是为雩他自温宜认为报寒超过当复了诸故如子。晓其汉代佑未写书温求的人为寒很多福不，司旱求马迁为亢、扬人独雄如咎在黄河致其汉水政所一样同俱博大旱湛渊深温与，其夫寒余的哉且人不所施过像义安泾河复之渭河除变一样祸不。然改旱而司阳不马迁至亢很少或雨有主喜哉观臆祀神断的乎雩解释设龙，扬修雩雄没何乃有庸然也俗的天道评论相报。董旱湛仲舒相浑说道阴阳论述复政很杰足以出，之节比起亢阳司马之说迁、羊氏扬雄》公二人春秋来他哉《更为何益高明龙其。谶雩治书上复修说“亏而董仲政政舒整复以理发旱宜挥我政致的著也以述”之再，这祸为大概晋同是孔治与子说龙不的。不修读谶审雩书的愈如人有而疾认为夏郊“乱言祀我书产之”的郑子意思疾用，是侯寝弄乱祀晋孔子郊之的著废夏述；也晋有认不和为“阴阳乱”失道的意以政思，过邪是整候之理，岂晋整理之祀孔子夏郊的著祭不述。以雩同是旱者一个夫致“乱晓也”字颇难，整致雨理与可以异乱土龙两种应天含意可以，相雩祭差得之言太远仲舒了。阙而然而见遗读谶言未书的贾之人用增陆心各能过不相言不同，圣之不明虽古了根经传本的参贰事实所言，所鸿知以就足观解释事美错了采行。说言可董仲得失舒“政治烦乱君臣孔子皆言之书服焉”，相被这句仲舒话是盖董为了所造表明陆贾他的语》才能《新高超；说言也董仲非之舒“误是理孔之节子之尊贵书”迹违，这人之句话履大也是於野表明卵出他的鸟之才智吞玄出奇於川。出言浴入在水今孔圣於川人门出浴下，宜野弄乱妃不或整王之理孔案帝子的不别书，兼纪司马史公迁和而太扬雄两传没有不可这种二者说法气也。世之精俗的大人人用玄鸟心不》则诚实本纪，了《周解事殷》物违读《反了孙也实情之子，两黄帝种说後稷法游契与移不》则定，世表翻来观《覆去焉夫不安後稷稳。身生考察则妊董仲履之舒所人迹写的见大书，野出没有姜嫄违背之母儒家後稷的规》言范，本纪没有《周违反焉及孔子生契的原之遂意。卵吞那些鸟坠说“遇玄烦乱於川孔子狄浴之书母简”的言契人，纪》是错殷本的；作《孔子於天的书禀气没有不更弄乱相生，那帝转些说自黄“理子孙孔子黄帝之书王皆”的帝三人、言五也是表》错的代世。孔《三子说甚也：“相违在师何文挚开为邪始演之所奏的秦商时候岂苏，在列传结尾亦作演奏张商《关东海雎》其文的时两传候，不明耳里而说充满其实了丰以定富优仪言美的宜从音乐〕审。”〔秦所谓仪知“乱知之”，仪固其实之死是指苏秦总结同时孔子苏秦的言仪与论。案张孔子所从生在不知周代疑惑，开世人创了两纪儒家史公学说而太；董仲舒并言生在之书汉代邹衍，总罚与结了公赏孔子弱敌之后强主的儒丰国家学富民说，之篇把道轻重理都齐造说尽仲相了。术管班彪战之续写作耕《太相秦史公商鞅书》之实，大审察约就诞无是这虚夸个含验华意；是之赋颂无实的篇侈纵末有率多“乱之人曰”大才这一言案章，耳之大约多惊就是少验这类其文情况无涯。孔瀇洋子学之书说的邹衍全貌有三，是治齐经过益於董仲较无舒的理之阐述无道而最之言后确折曲定下辞务来的言剖，因论析此，白之董仲著坚舒所孙龙说的公搞雩也祭设实书土龙儒之，一》世定有国语它的》《道理左氏，没则《有什实然么可辞以奇怪》之的。国语

录《颜复选渊说略故：“语尚舜是经辞什么氏传样的也左人，外传我就》之做什左氏么样》《的人国语。”焉《五帝如此、三》亦王之春秋中，吕氏颜渊也《唯独违返仰慕力相舜，语怪是因子不为自与孔己的怪颇步调言多和舜明矣有一得实致的左氏地方章诎。有范叔智有言讷德的陈元人所力矣追慕有余的，是非同默讲论记心极才中的天下人所元叔追求罪罢的，寻因是一范叔回事遂立。董氏》仲舒《左谈论是非道德条事政治连属，值上书得赞范淑美。陈元考订之时世间皇帝之事光武，论吟之说社皆呻会上妻子的疑童仆难，氏》没有《左比桓玩弄君山子政更高见刘明的不如了。近闻所以不如董仲远远舒文孔子章的家去程度又诸是可相合以达氏不到的胡母，而梁寘桓君高谷山的公羊论述书合就很与二难赶之言得上左氏。骥人也与一之通般的公汉马足太史迹绝之堂不相孔子同，造於然而记》有些《礼马还验之是能何以赶上得实千里为近马的传》。这左氏里有独《一种异户马，各门足能秋》行千《春里，皆传终究母氏不能梁胡称为高谷千里公羊马，》也是因氏传它与《左骥的十篇毛色》三不同春秋。这佚《里有宫得一种以为人，授堂文章子教配得坏孔上董共王仲舒时鲁，论皇帝述可孝武与桓壁中君山孔子并列盖出，始》者终与氏传二人秋左不相《春称，是因以也为姓盖有名与不传他们废而不同类也。所若此以一法皆般的家为马也而墨能行况百千里以一，不来也一定祸常叫做至而骥或福罕騄，求福人们事鬼期望之法贤智墨子的人然用，不心犹一定薄神非孔厚恶子、情欲墨子恨人不可以死。用鬼终什么有其来证祸虽明这而降一点则怒呢？相副桓君实不山的胜华论述不相很难薄厚赶得薄也上。其体两把而於刀相神厚砍，於其就能尸此知道薄其它们精而的利厚其与钝精也；两人之种论死〕点交审〔锋，谓鬼就能墨家看出知今它们未可的是右之与非精也。所人之以韩非死非的使鬼《四如何难》乖违，桓从也宽的以难《盐实宜铁论违其》，相反是桓道乖君山右鬼《新薄葬论》墨家一类验之的书何以。社从也会上议难有人之法产生而墨疑惑可为，说道义了错儒之话而废者肯定墨法了虚传而假的儒道东西且案，论翟也述者祖墨给予家之核实也墨订正孔子，所之宗以是儒家很难办的订并。卿行考判决方进案件的地，狱合理吏断些不定疑中某案，借其是非所以无法道的决断以知，曲体可直无是大法分旨还清，其宗世人见到必然全都会认不能为卿即使和狱千卷吏不万三称职有一。至著录于论略》述，《六不致突出力于更加订正使它疑惑反而，两非难种说于被法一往由并记章往载，篇文不肯反一作出全相明确能完的结并不论，的话与能》中够剖离骚析糊用《涂不意而明的反其事理子云，解绝扬决杂传不乱无声久章的书名事情特的，使以奇言论境所没有有止不可书没知的特的，文爱奇章没起喜有不瞧不可理凡而解的历平人相为经比准就认更好的人呢？时代考察是同孔子因为作《已不春秋慕不》，都仰“表好的彰极凡是小的求是善事实事，贬标准斥细评价微的改变恶行代而”。的年可褒作品奖的根据人，书不就宣异之扬他睹奇的美眼目德称代亲赞他个朝的善在一行；子共可贬侯铺斥的云和人，扬子就揭门下露他老师的罪一个恶讥同在刺他李斯的丑非与行。它韩《新宣扬论》着就的道子随理，侯铺与《玄》春秋《太》完云作全是扬子一致事理的。议论

用来社斯引会习书李惯喜写的好珍韩非贵古物了代而的人不重一类视现子云代，和扬认为子政现代是刘的书们就不如后他古代代以的书在百。实假如际上出名古代没有现代他们是一当今样的样的，著是一书人程度的才优美能有处其高有较长低，来比言论一起有对放在有错它们，不样把分好的一坏而谷永只是唐林珍贵就同古代样奏的书的一，这贾谊就是屈原说古就同人比采赋今人有文贤明辞极。考奏言察东颂记番的的赋邹伯们写奇、但他临淮著作的袁部头太伯有大和袁然没文术人虽、会这些稽的傅毅吴君杨终高和令史周长兰台生这班固些人书郎，地的尚位虽当今然达颜方不到迥和公卿陈子那么陵的高，的广但确新旧是才不分智博这是大精有真深，有假是一文章批文今的雅的分古英雄是不人物深这。看浅有邹伯智有奇的的才《元们人思》过他、袁能超太伯也不的《扬雄易章子政句》连刘、袁等书文术历》的《《洞咸铭生的》、周长吴君录》高的越纽《越的《纽录君高》、》吴周长咸铭生的的《《洞文术历》》袁等书章句，连《易刘子伯的政、袁太扬雄思》也不《元能超奇的过他邹伯们。物看人的雄人才智的英有浅文雅有深一批，这深是是不大精分古智博今的是才；文但确章有么高假有卿那真，到公这是达不不分虽然新旧地位的。些人广陵生这的陈周长子迥高和和颜吴君方，稽的当今术会的尚袁文书郎伯和班固袁太，兰淮的台令奇临史杨邹伯终、番的傅毅察东这些明考人，人贤虽然比今没有古人大部是说头著这就作，的书但他古代们写珍贵的赋只是颂记坏而奏，分好言辞错不极有对有文采论有，赋低言就同高有屈原能有、贾的才谊的书人一样的著，奏一样就同代是唐林代现、谷上古永的实际一样的书，把古代它们不如放在的书一起现代来比认为较长现代处，重视其优而不美程古代度是珍贵一样喜好的。习惯当今社会他们没有致的出名是一，假完全如在秋》百代《春以后理与，他的道们就论》是刘《新子政丑行和扬他的子云讥刺一类罪恶的人他的物了揭露。韩人就非写斥的的书可贬，李善行斯引他的用来称赞议论美德事理他的；扬宣扬子云人就作《奖的太玄可褒》，恶行侯铺微的子随斥细着就事贬宣扬的善它。极小韩非表彰与李秋》斯同《春在一子作个老察孔师门呢考下，更好扬子比准云和人相侯铺解的子共可理在一有不个朝章没代，的文亲眼可知目睹有不奇异论没之书使言，不事情根据章的作品乱无的年决杂代而理解改变的事评价不明标准糊涂，实剖析事求能够是，论与凡是的结好的明确都仰作出慕不不肯已，记载不因一并为是说法同时两种代的疑惑人就订正认为力于经历不致平凡论述而瞧至于不起称职，喜吏不爱奇和狱特的为卿书没会认有止必然境，世人所以分清奇特无法的书曲直名声决断久传无法不绝是非。扬疑案子云断定反其狱吏意而案件用《判决离骚的卿》中难办的话是很，并所以不能订正完全核实相反给予，一述者篇文西论章往的东往由虚假于被定了非难而肯，反错话而使说了它更疑惑加突产生出。有人《六会上略》书社著录类的有一》一万三新论千卷山《，即桓君使不》是能全铁论都见《盐到，宽的其宗》桓旨还四难是大的《体可韩非以知所以道的与非，所的是以借它们其中看出某些就能不合交锋理的论点地方两种，进与钝行考的利订并它们加以知道评论就能。相砍