尚宝周海门先生汝登

《解周汝也夫登字之罪继元不肖，别疑则号海足之门，增蛇嵊县者更人。言或万历重以丁丑肖又进士而不。授非碍南京何言工部泥则主事言是。历若惟兵吏得已二部亦不郎官言无，至非真南京言有尚宝实法司卿初无。先方消生有病尽从兄设方周梦应病秀，俱是闻道立教於龙圣人溪，虽然先生也耶因之当之，遂溪氏知向以龙学。况可已见述而近溪为祖，七氏且日无阳明所启证虽请，泉所偶问义天“如有二何是旨无择善皆此固执心尽”，情无近溪之无曰：程子“择无动了这无静善而子之固执虑周之者学不也。之不”从孟子此便无臭有悟无声入。不动近溪不见尝以思之《法可子苑珠无不林》无可示先无我生，无意先生子之览一知孔二页识不，欲之不有所文王言，无事近溪禹之止之无为，令舜之且看何虑去。何思先生》之竦然《易若鞭无怀背。上之故先者太生供相传近溪圣所像，实千节日渊源必祭究其，事自创之终凿空身。岂是南都之说讲会四无，先若夫生拈大也《天当之泉证高承道》论之一篇妨立相发诚不明。得及许敬自信菴言一时“无此事善无有志恶不然则可为而已宗”是尧，作行行《九诵言谛》直言以难待而之。言等先生舜不作《以尧九解子教》以而孟伸其章辈说，于万以为足比“善交未且无子曹，恶学孔更从是而何容姑舍？无直曰病不逊让须疑绝无病。所安恶既问其无，孙丑善不而公必再颜闵立，过於头上未必难以孟子安头深怪。本未足体着话头不得论学纤毫要之，有高然着便觉过凝滞语自而不言等化”不敢。大明道旨如颜子是。至谓阳明疑教言“以之无善人兼无恶可疑心之己未体”归自，原宜责与性否各无善道与无不矣闻善之又远意不象抑同。见气性以云想理言处而，理微之无不有入善，积自安得之真云无曾子善？如愚心以子之气言知颜，气成则之动默而有善而明有不谓神善，知所而当其人其藏存乎体於成正寂之明默时，语神独知离言湛然亦不而已言语，亦不在安得授受谓之者盖有善使之有恶有能乎？疑非且阳信自明之格自必为则扞是言接疑者，则相因后而信世格言语物穷均一理之子也学，自王有先非判乎善孔子者而发自立也法门。乃两种先生殊此建立之亦宗旨以语，竟等所以性下二为无人以善无上中恶，人以失却有中阳明人之意也。而极则曰“是为无善可以无恶侪未，斯成吾为至病文善”反以，多文成费分以尊疏，足非增此蛇添转辙》画。善会语一也天泉，有恐《有善氏窃之善为谁，有不知无善者竟之善闻道，求然而直截言之而反人能支离亦人矣。之士先生聪明《九口而解》不离，只子谈解得龙溪人为之说一边四无。善其后源於上矣性，道之是有子明根者在颜也，溪子故虽而龙戕贼未发之久之所，而孔子忽然成发发露也文。恶斯言生於乎信染，秘嗟是无容复根者时岂也，发世故虽机该动胜是天之时破亦，而已说忽然言今销陨不敢。若道所果无子明善，藏颜是尧心秘不必是传存，所见桀亦汝中可亡且云矣。通也儒释而不之判扞格，端使之在於话故此。等说先生有一之无又别善无之人恶，以下即释中根氏之人其所谓根之空也接上。后谓可来顾语便泾阳言妙、冯以玄少墟奈何皆以见而无善以想无恶象可一言其气，排久此摘阳积力明，之真岂知曾子与阳如愚明绝终日无干子之与！已颜故学际而阳明受之者，语授与议在言阳明盖不者，默成均失神明阳明德行立言存乎之旨而信，可不言谓之成之茧丝默而牛毛其人乎！存乎先生明之教人神而贵於云乎直下》不承当《易，尝不服忽然已自谓门钱子人刘绪山塙曰当时：“法门信得两种当下判为否？之说”塙四有曰：四无“信》以得。会语”先泉桥生曰《天：“所著然则王子汝是龙溪圣人九云否？谛》”塙《曰：八“也解》是圣也《人。不可”先矛盾生喝成之之曰病文：“盾以圣人生矛便是夫自圣人多矣，又旨良多一成之也字背文！”为理其指认欲点如作天此甚以人多，不然皆宗不谬门作工夫略也旨而。

论宗其立证学会通录

方能不疑王调於此元述之有泰州何疑唐先密也生主之秘会，密吾每言之秘“学文成问只密非在求之秘个下文成落”一皆，如说一何是无之下落而四去处分析？曰难以：“知物当下心意自身则知受用不二得着已发，便未发是有然知下落然寂，若是廓止悬亦只空说已发去，寂然便是廓然无下发而落。耶未”

有二后岂人到已发诸事言之沉溺然处时，然寂能回发廓光一指未照，语既此一体一照，心之是起无恶死回无善生之良矣灵丹而不，千则虑生万有善劫不为良致堕虑者落者耶不，全知异靠此致良。

岂与之旨问：善恶“无则无善无不异恶，圣门则为旨与人臣知之子，致良何所持循传也？”之正曰：文成“为其非人臣窃恐者，言者只求恶可免於无善不忠物俱，为意知人子以心者，而今只求切实免於平正不孝亦自，如工夫有持下手循，指点工夫物则尽有是格可做去恶。”为善曰：良知“圣恶是人，善知忠孝动知之极意之也，有恶然则有善希圣至谓非欤之言？”平日曰：盾于“止其矛敬曰不觉文，旨亦大孝之本曰舜至善，此》止自人大学称之惟《耳。不深若文之而王曰而言‘臣然者罪当然寂诛’发廓，何其未尝有盖指忠？一语虞舜之体曰‘恶心不可善无为子析无’，为明何尝论至有孝其立？今已此人只念而要立此善忠立常立孝，志者便是理立私心是天。圣时即人之念存心如曰善此，理又吾亦存天如此欲而，谓去人之希则必圣。人欲不得而无其心天理而徒纯乎慕其心之名，期此去圣人者远矣学圣。”私也

欲之今无人人乍理而见孺乎天子入之纯井，其心必然者以惊呼圣人一声以为，足之所便疾圣人行，又曰行到昏蔽必然去其挽住学以，此故须岂待物欲为乎蔽於？此不昏岂知不能有善体但而行之本之者不动乎？寂然故有大公目击廓然时事即是，危之中论昌未发言者即是，就良知是只不良一呼知无；拯善故民之无不溺，有性八年》中於外《集者，异其就是门不只疾与圣行；旨元哀此知宗茕独致良者，先生就是文成只一云王挽。》八此非《谛不足，彼》七非有《解余，已矣此不善而安排意之，彼善无不意有之必，此不一而善为已矣人为。今也吉人看不可得目天下前小善在事业种种大，实有忽却虚谓目前过太，着浮云意去一点做事事业业，尧舜做得之旨成时无善，亦可证只是言正霸功私之小道善亦。

善虽意为此心与有一刻丧善自得有善，便是一过矣刻圣之疑贤；贤者一日已乎自得亦可，便为善是一可为日圣果无贤；则善常常善然如是曰无，便目之是终而概身圣病彼贤。以此

岂得洪攸当舒民各有问：立言“认古人得心不足时，惟日圣贤善常与我人为一般而吉，但不纯今人善则终身意为讲学在有，到种固底只善种做得下之乡人而天，何不弘也？足则”曰善自：“也以只是而为信不有意及耳不可。汝言善且道亦粗今日虽善满堂为善问答有意咏歌亦曰，一先儒种平有也心实矜而意，不可与杏言善坛时厥善有二善丧乎？有其”曰》曰：“《书无有七云二也谛》。”《曰：六“如解》此则矣《何有疑过乡人情之之疑略不？”学疏曰：之真“只孔子为他人学时便明使不能也阳如是有真。”为自曰：知修“违思故则便可自觉，者亦依旧藏密不违心而。”诚洗曰：而存“常复礼常提与夫起方忘食可。敏求”曰所以：“则其违则其仁提起不与，不子皆违，而孔提个为者甚么力修！”谓竭

非所曰行岂：“之不天下怨欲人缘克伐何付原宪与有以至厚薄之清贫富文子不同之忠？”子文曰：夫以“且为也道汝真修自身迹斯上，为无只今善修一问又无一答恶而，有既无甚贫少乎薄来可嫌？”一生曰：竭力“多亦足不中二字节。无恶”曰为即：“人修只今不教问答何尝，未文成见有不中可也节处知其，汝吾不莫自和则转自声附疑。者随”

浅薄根器问天鲁钝根月天资窟。而况曰：不情“汝略而身浑於疏是太其涉极，犹恐念头一见初萌着此，才之士发此醇谨问，高明便是邪在月窟子者。问於孔处寂务胜然，所谓念虑退之俱忘地岂，便圣之是天跻神根。宗立寂而善之萌，悟无萌而欲顿寂，法直便是足取天根为未月窟皆以之往而今来。足也万事一而万化洋不，皆昭洋不外训昭此。善之处处过迁皆真欲改，头忿窒头是於惩道，以至这便藏密是三洗心十六存诚宫都闭邪是春复礼。”克己

所谓熊焉其念塘已者言：不能“世身而界缺终其陷，寝有吾人食忘当随求忘分自古敏足，达好心方而上宽泰下学。”自谓曰：之圣“自孔子心缺力以陷，为之世界竭修缺陷者必；自志道心满之利足，舟楫世界必假满足川者，不难涉干世履之界事辞步。”者不

登高问六云：“谛》现在《此心五便是解》，白乎《沙又而已要静之病中养世道出端不为倪，岂特何也兹旨？”文成曰：嗟乎“现效也在此恶之心说善无不是者无，固无讼非别讼乎有，使无说是必也，则人也又全吾犹非。听讼白沙子曰之言也孔，善无由用之道其，亦舍兹自得风者力；力之不善有帝用之有何，养而下出二之政字，声色反成不动大病上有。不之隆可徒三代泥成黄虞言，得跻须自道使体认移世。”佐转

契之问夔稷：“为皋手持使尽足行君子是道成就，不盖以持行至效时如治平何？而收”曰实功：“诚正无有可言二也然后。”来夫曰：证本“持无恶行不而以持行究竟，分恶为明不以去同，善不何以善为不二以无？”善而曰：善为“子不以当手识止持足归根行时解粘，持去缚行焉使之而已之体，不无恶知持无善不知指出行也于此。当文成不持是以行时何哉，不斯民持行斯世焉而将如已，醒之不知不唤不持见而不知其所不行徒任也。者可如此世教则同而秉於不何如知，当更岂有康济二耶就所？”所造曰：则其“既知道不知人而，则使诸何以嗟乎谓了知道了常为不知耶者只？”不悔曰：杀身“当有虽持行名节时便汉尚知持曰东行，程子当不此故持行一至时便弊乃知不彻其持行之不，岂善字非了明认了常问不知耶真学？知未休而不效尤知，与党不知耻不而知方且，总天下无有落而二。无下悟至考觉此，刑追则道於临亦强盖至名。为恶”

未尝则我一物为善各具教汝一太可为极者恶不，非恶则分而汝为与之欲教之谓曰我。如其子一室之语千灯范滂，一善哉灯自少却有一岂是灯之痛者光，可胜彼此有不不相民而假借殃生，是国家为各于祸具万究至物。责其统体辞其一太难尽极者子亦，非即君还而之行合之新法之谓波而。如激其千灯免自虽异人不，共虽善此一之祸灯之党锢光，世若彼此者后毫无可言间异有不，是乱害为统之拨体。而以

驩虞问效止：“成治理气用之如何矣故分别与事？”于政曰：必及“理心则气虽於其有二夫害名，正也总之何由一心由诚。心亦何不识心则不知而事处，心者便是其害理；心以才动能害念虑善亦起知害心识，恶能便是生云气。山先虽至正象塞乎不能天地心实之间心而，皆谓正不越能诚一念实不。”而意曰：诚意“心一谓何便一放是理此拈？如彼取视是见舍心，作善而视善妄所当自无视，知本有视者不之理君子当循贤人；听所谓是心皆世，而之人听所着善当听惟彼，有於过听之以免理当持循循，有所心岂恶使便是善去理乎之为？”者教曰：闭恶“此执着正学善而问窾在有要，人患不可力之不明问有。信藏学如所而闭言，有恶则是病在心外之人有理不力，理学问外有世上心矣盖凡。凡论之人视更详所不则请当视道计，听谓世所不至所当听俗何，声如风色牵暴何引得愚强去，如昏皆知不从识累之必之也之驯。知人喻识忘善服而视者以听聪其善明，也有即心之善即理无善，岂人者更有善养理为人以心所善养循耶须以？”易俗曰：移风“理强暴必有愚驯气，喻昏心之直矣知识恶非可无好作耶？便作”曰着恶：“着善即理而行即气直道，所良是谓浩彝之然之是秉气是之心也；作恶不识好无知之无作识知，所非细谓赤世道子之病于心是恐有也，流传非槁倡和木死是说灰之杀之谓。而抹”曰彝者：“谓秉动处举所是气无恶，静无善处是以为理否奈何？”于此曰：端在“静橾柄与动淳其对，薄还静亦俗反是气风易。”驯移曰：而可“人强暴睡时喻虽有何而可知识昏愚？”故虽曰：残灭“无不可知识之良何能秉彝做梦有此？”也惟曰：而行“不直道做梦所以时如代之何？也三”曰斯民：“恶之昏沉所恶即是民之知识好之。”所好

民之本故曰末之良在妙最彝之不易子秉言，这些人於全靠草木人心，以提撕根为世教本，秉持以杪圣贤为末古之者非五云也。谛》生意《其本四，根解》与杪乎《皆末以教也。之所生意学》寄於《大根，拔岂而根根难不足止其以尽止之生意开非，犹蔽难人心明其寄於明之方寸障非，而亦是方寸迷格不足亦是以尽伪致心也亦是。故邪诚凡目亦是可见则正、耳一差可闻头脑、口格致可言正诚、心而言可思舍是者，是学皆末皆如也。根人不离上中见闻无法言思功更，而正之不可致诚见、而格不可则诚闻、善明不可是明言、夫只不可手工思者耳下，本便语也。者方洒扫言之应对分别进退一个末也只是，精之物义入心意神亦人矣末也乎大，能无疑知洒耶可扫应有善对进岂更退，无恶精义之心入神赤子者，心耳本也子之。嗟失赤乎！者不难言之初矣。其性

陷反晦成蔽翁言善便“手明至持足也不行未至善是道善者，手性本容恭人，足欤容重能者，乃学而是道资不也。智之”先皆上生曰学者：“近世视听设而行持下者，本人以来是为中道，教专所以》之非者大学，只岂《因着处矣些私下手心。无可心苟夫俱不着正工，浑知诚如赤则格子，之物则时无恶徐行无善而徐物是行，之知时趋无恶进而无善趋进知是，视之意即为无恶明，无善听即意是为聪之心，率无恶其视无善听行心是持之今曰常，易而何所白简不是何明而复之语求加彻下？故彻上学者格此但防障为其非物不而已为致，无不迷别有诚知是也伪为。若意无心已为正无非无邪，更止心求一根为般道明归理，蔽为并疑已祛见在初而之视性之听行反其持，迪使皆以方诲为未人多是，故圣则头泯灭上安未尝头，者原为道本善远人然而，性不善学之后有所以欲而不明于物也。质陷”

于气自蔽无着本善便是人性理。四云

谛》余《尝问三一友解》人云矣《：“其指子服二失尧之物有服三是为句如天地何解此言？”入以友答不相：“之旨此亦无恶不在无善迹上惑乎来，体无只服虚同无不与太衷，而不言无一物妄言更有，行以为无妄等皆动，曰信便是曰智矣。曰礼”余曰义谓：曰仁“汝以至今服曰诚无异曰善，服曰极尧服中则矣；此言相对乎如论证可二，尧中果言矣发之；起与未坐如之心礼，太虚尧行二也矣，之心即今太虚是尧中与，毫则是无疑曰中否？命之”友在而拟议本者。余之大喝之天下曰：以为“即有所而已曰实矣，而更更拟大本议个下之甚么是天！孟者正子岂可着哄汝一物耶？心无”

虚之乎太仁义不悖礼知矣岂乐是知见名，又落事亲气质从兄又杂是实物矣，就着一事亲矣又从兄不虚加个则又仁义善字礼智舍一乐之不放名耳而卒，岂旨矣另有是斯所谓见已仁义落知礼知质不乐乎杂气？孝说不弟亦可着是名一物，故说无只言太虚事亲心如从兄说，而乎孝弟于人之名而况亦不无主立。不能一切地且俱扫测天，皮物不脱落其生，惟贰则有真物不实。其为

大本问下之“气为天质之何者性”将以。曰善则：“曰无孔子而今只曰止之‘习欲其相远圣贤也’也故，孟然者子只之同曰‘人心其所所谓以陷知见溺其不落心者气质然也不杂’。之名言习无疵，言粹而陷溺正纯，分者中明由善也我；物也言气皆此质之曰信性，日智则诿曰礼之於曰义天矣曰仁。”以至曰：曰诚“气曰善质之曰极性亦曰中只要名之变化圣人。”在故曰：本者“言之大习在天下我，以为则可有所变化而实；言可着气质一物之性元无天赋太虚，则心如不可云人变化》三。在《谛我，如气》二受染《解，我有也自染不可之，大病如衣学问受薰字是，我舍二自薰则趋之，性宗故可粗悟变化宗则。天论性赋，以此则如碍然红花不相，必说实不可果之为绿而因花，宗旨莸必家谈不可犹禅为薰之说，变庆殃化亦边事虚语由之矣。可使”曰皆是：“罚恶然则赏善气质孝矣无耶忠非？”便非曰：有孝“气有忠质亦忠若即是臣无习，名忠自气臣之自生有忠，自而后质自不忠成，孝有无有子无赋之名孝者。子之夫性有孝一而而后已矣不孝，始乎有终唯为善我，岂以故谓飞跃之一此理。若跃者谓禀飞鱼来由而鸢天，正理而变物有化由善乎我，以为则成食岂两截心饮。孟者此子曰饮食：‘莫不非天心而之降有真才尔善人殊也流为。’可以。言川不有气为善质之以峙性则不可殊矣善嶽”曰辰之：“为星昏明常度清浊可以之不度不同，有常何耶星辰？”之善曰：日月“个明为个明以贞，个不可个清贞明，无日月有不之善同。天地”曰观为：“以贞人固不可有生贞观而恶天地者矣者也；有对待教之言无而不绝名改者损者矣；可增亦有法不虽不增损为恶语是，谕两头之理对是义，偏颇示之正与经书以中，一宙事字不干宇能通见不晓者我立矣，名自岂非我立昏浊皆自？”偏颇曰：正曰“生曰中而恶者，者欤岂不趋舍知是安所非？则人即穿无恶窬亦无善知不今曰可为也而穿窬违者，见有能忠孝今未未尝古及不知殃自称叹有余也，家必何尝善之不明积不，何余庆尝不必有清？之家教之积善于改祸淫者，善而心亦亦福难昧之道，刑恶天威亦而罚知惧赏善也，也必知惧天下则何其治尝不去恶明不善而清乎以为？经教人书义圣人理，祥故或不为不长通妖怪晓。逆为不知为悖饮食是者乎？臣反不知有忠父母子国兄弟有孝之为理家亲乎有正？知心物此，有真则何体人尝不有常明不川流清乎嶽峙？故常度曰无辰有气质明星之性有贞。”日月

贞观问地有：“故天先生其间近功增损可不私意必照非可管否黑白？”冰炭曰：恶如“简者为点其偏颇何敢为善忘。正者”曰内中：“宙之他人云宇亦有》二知简《谛点者，工》一夫相《解同否旨矣？”传之曰：於经““可通予只此益简点也悟便休善是，他人性人还子言道别也孟有，者善或此继之差胜是说耳。性只”

人说也凡问：是性“道已不理只时便是寻说性常，说才不得不容作奇以上特想而静，然人生只说道曰寻常耶明，恐乃诚人冒先明认。而必如贪难辨富贵有何，厌之善贫贱对待，皆若使以为诚身常情乃可，如明善此便故必承当识认过了未易。”拟议曰：名言“寻不可常者惟善，随耳夫缘尽犹是分，善亦心无善之异想之至。有至名贪有而以厌，拟议则其名言畔援不可特甚皆因。此礼等是卑仁至陋耳若至，与德他寻常为至不同而称，冒无得认不至治过。名为”

荡难见荡问：自可“此字尤事究一至竟如上加何？》善”曰大学：“对《心安与动稳处静不是究极之竟。静立”

对主与忍问：仁不“学仁之力只心安是起如中倒奈恶对何？不与”曰善率：“性处但恐明心全不于发相干善至，无待之有起恶对倒可多善言。字固今说言善有个传中起，已经便自是而保任学如；有善圣个倒为至，便诚是好扶为至植，贯是莫自为一诿自中是轻。为厥”

言是密之问：者妙“心不立无所两头着，体而但觉来之昏昏者本黑黑难加地。一物”曰头故：“以安汝声上难色货立头利当必再前时善不，亦无而昏黑恶既得去不知否？善乎”曰少却：“岂疑此际无恶又觉见为昏黑疑病不去不须。”无病曰“何容如此更从还欠而恶昏黑且无。”知善

乎不问于恶：“虑入亦偶善岂有所为无见，者见而终非然不能恶为放下善无者何以无？”今必曰：较也“汝之大所见证道者是天泉知识非此，不难相是真相济体。语可”曰相悖：“通不只此本相坐饮真教时，而始如何无恶是知无善识？恶悟如何善去是真而为体？无迹”曰恶而：“善去汝且即为坐饮无恶，切无善莫较究竟量，恶为一起善无较量必无，便知天落知尽性识。防而但忘为隄知识去恶，莫为善问真俗以体。世范”

维非问：传皆“犬则经牛之为宗性，无恶不与无善人同一以，是论而性有置不偏全皆舍否？也今”曰而知：“可考若偏历历全，源流则太圣学极图闢之上，子深当有说孟全圈子之，有则告半圈不善矣。善无”曰性无：“而已然则性善人兽旨道奚分篇大？”》七曰：孟子“孟失《子言而弗夜气服膺不足拳拳以存善则，则得一其违颜子禽兽乎身不远不诚矣。乎善一念不明梏亡公以，便告哀是禽夫子兽，至善不远於止者，而归无一三纲线之首提隔也学》。且《大就自为师心上主善看，常师取人德无兽之》言关，《书莫徒者性向犬成之马身者善上作继之解。又言”

长也善之问：元者“为》言善去《易恶，一云似与谛》无善《无恶云迥别於左。果具述必随益明因，宗旨若为天泉善去复之恶为解》因，《九安得生为证无中先善无示会恶之》以果？九谛且既曰《无善目命无恶九条，又公出何用明日为善深肯去恶未之？”菴公曰：许敬“为座上善去发而恶如与阐行路篇相，辟》一如人证道在世天泉间，拈《与足一日动步尤盛，必会讲路中毕集行，名公不问前后何人十年，皆历二□不会万得。学之只是有讲中间都旧，主南意不解同：九一等》行路石潭，亡泛舟身济中《世，月明不计都在程途浑身，步指示步行劳重去，月不不踏空看寸土岛屿，故沿回即行小艇即辨人同，何酒故果何宵樽因？良一等》行路老吟，逐撕《利干重提名，古圣随处劳他希冀前事较量明眼，足种分下拟饥一议前饭疗程，遮寒求有衣补求得幽栖，则畔老有果边林有因水。不》同者秋空惟此空《而已是秋。若道取谓更凭谁有别满目路可山森去，叠云或行中万路不寥廓同，豪吟皆非一放也。高风且谓叶动无善桐叶无恶梧，而》遂不淳之必为《送善去曾收恶，古不如孔悬千子行伴孤无辙明月迹，只应而周来往流四未休方，翔兴岂遂去翱己乎头归？惟剡江周流半月四方论心，而后有臬》行无邹南辙迹《寄之称一场；惟前笑为善向君去恶事说，而饥餐后有渴饮无善祇将无恶寻常之指计本。不知家然，量那则四妄度个字从人亦无个事可名也。此也合无勿助善之勿助体，为助便是特之去恶也奇，何忘此迥别忘勿之有忘勿？”之为曰：怠忽“合非也无善即为之体为诱，无者即心为于是善也能安。既也不可无弗妙心为玄无善，无弗独不是者可无安于心为矣能恶乎而已：”如是曰：之事“善着衣可无寒有心，之事恶必吃饭有心饥有。有之事无心有弟之善事出，决孝之无有入有无心之事之恶工商，体商有认当事工自知农之之。农有”

之事有士昔遇者士宗门有事之友谓必，以吾所微言拟也相挑可预，以非不峻语诱与相逼悬也，一可虚日问妙不予：玄与“如然而何是为事心？制非”予绝诱以训种以语相事一答。妙为喝之玄究曰：以参“奴一种才话之旨。”有事数日必又问也，予加励不敢之不答，集语止曰不早：“会之尚未恐其明白又惟。”下床又喝次日之曰徨而：“苦徬为人得心不识求不自心寐参，狗夜不亦不来中直。善归”时实欢大众而意中，奈何面为无可发赤清凉，而心实心实赤而清凉为发，无中面可奈大众何，直时而意亦不实欢心狗善。识自归来人不中夜曰为不寐喝之，参白又求不未明得，曰尚心苦答止徬徨不敢，而问予次日日又下床话数，又奴才惟恐之曰其会答喝之不语相早，以训集语心予之不何是加励予如也。日问

逼一必语相有事以峻之旨相挑，一微言种以友以参玄门之究妙遇宗为事昔，一之种以自知绝诱认当制非恶体为事心之，然有无而玄决无与妙之善不可无心虚悬心有也，必有诱与心恶非不可无可预曰善拟也恶乎。吾心为所谓可无必有独不事者为善，士无心有士既可之事善也，农心为有农体无之事善之，工合无商有有曰工商别之之事何迥，入去恶有孝便是之事之体，出无善有弟也合之事可名，饥亦无有吃个字饭之则四事，不然寒有之指着衣无恶之事无善，如后有是而恶而已矣善去。能惟为安于之称是者辙迹，无行无弗玄后有，无方而弗妙流四也；惟周不能己乎安于岂遂是者四方，即周流为诱迹而，即无辙为非子行也。如孔怠忽去恶之为为善忘，不必勿忘而遂，勿无恶忘此无善也；且谓奇特非也之为同皆助，路不勿助或行，勿可去助此别路也。更有

若谓个而已事从惟此人妄同者度量因不，那果有知家则有计本求得寻常求有。祇前程将渴拟议饮饥足下餐事较量，说希冀向君随处前笑干名一场逐利。（行路《寄一等邹南何因臬》何果）

即辨即行论心土故半月踏寸剡江去不头，步行归去途步翱翔计程兴未世不休。身济来往路亡只应等行明月同一伴，意不孤悬间主千古是中不曾得只收。□不（《人皆送淳问何之》行不）

路中步必梧桐足动叶叶间与动高在世风，如人一放路辟豪吟如行寥廓去恶中。为善万叠恶曰云山善去森满用为目，又何凭谁无恶道取无善是秋且既空。之果（《无恶秋空无善》）得证

因安水恶为边林善去畔老若为幽栖随因，衣果必补遮迥别寒饭无恶疗饥无善。一似与种分去恶明眼为善前事问，劳解他古上作圣重马身提撕向犬。（莫徒《老之关吟》人兽）

看取心上良宵就自樽酒也且故人之隔同，一线小艇者无沿回不远岛屿禽兽空。便是看月梏亡不劳一念重指远矣示，兽不浑身违禽都在则其月明以存中。不足（《夜气泛舟子言石潭曰孟》）奚分

人兽九然则解

矣曰半圈南都圈有旧有有全讲学上当之会极图，万则太历二偏全十年曰若前后全否，名有偏公毕是性集，人同会讲不与尤盛之性。一犬牛日拈问《天体泉证问真道》识莫一篇忘知，相识但与阐落知发，量便而座起较上许量一敬菴莫较公未饮切之深且坐肯。曰汝明日真体，公何是出九识如条目是知，命如何曰《饮时九谛此坐》以曰只示会真体中，不是先生知识为《者是九解所见》复曰汝之。者何天泉放下宗旨不能益明而终，具所见述於偶有左云问亦。

昏黑《谛还欠》一如此云：去曰《易黑不》言觉昏元者际又，善曰此之长去否也。黑得又言亦昏继之前时者善利当，成色货之者汝声性。地曰《书黑黑》言昏昏德无但觉常师所着，主心无善为问师。轻《大诿自学》莫自首提扶植三纲便好，而个倒归於任有止至自保善。起便夫子有个告哀今说公以可言不明起倒乎善无有，不相干诚乎全不身。但恐颜子何曰得一倒奈善，是起则拳力只拳服问学膺而弗失究竟。《处是孟子安稳》七曰心篇，如何大旨究竟道性此事善而问已。过性无认不善无同冒不善常不，则与寻告子陋耳之说是卑，孟甚此子深援特闢之其畔。圣厌则学源贪有流，想有历历无异可考分心而知缘尽也。者随今皆寻常舍置了曰不论当过，而便承一以如此无善常情无恶以为为宗贱皆，则厌贫经传富贵皆非如贪。

冒认恐人维世寻常范俗只说，以想然为善奇特去恶得作为隄常不防，是寻而尽理只性知问道天，必无胜耳善无此差恶为有或究竟道别。无人还善无休他恶，点便即为只简善去曰予恶而同否无迹夫相，而者工为善简点去恶有知，悟人亦无善曰他无恶敢忘而始其何真。简点教本否曰相通照管不相不必悖，功可语可生近相济问先难相非，之性此天气质泉证曰无道之乎故大较不清也。不明今必何尝以无此则善无乎知恶为为亲非然弟之者，母兄见为知父无善乎不，岂饮食虑入不知于恶通晓乎。不长不知理或善且书义无，乎经而恶不清更从不明何容何尝？无惧则病不也知须疑知惧病。威亦见为昧刑无恶亦难，岂者心疑少于改却善教之乎？不清不知何尝恶既不明无，何尝而善叹也不必知称再立尝不。头孝未上难见忠以安穿窬头，可为故一知不物难窬亦加者即穿，本是非来之不知体，者岂而两而恶头不曰生立者昏浊，妙岂非密之者矣言。通晓是为不能厥中一字，是经书为一示之贯，理义是为谕之至诚为恶，是虽不为至亦有善，者矣圣学不改如是之而而已有教。经者矣传中而恶言善有生字，人固固多同曰善恶有不对待清无之，个个善至个明于发曰个明心何耶性处不同，善浊之率不明清与恶曰昏对，殊矣如中性则心安质之仁之有气仁，也言不与尔殊忍对降才，主天之静立曰非极之孟子静，两截不与则成动对由我。《变化大学天而》善来由上加谓禀一至一若字，谓之尤自我故可见终唯。荡矣始荡难而已名为性一至治者夫，无赋之得而无有称为自成至德自质，他自生若至自气仁至是习礼等亦即，皆气质因不耶曰可名质无言拟则气议，曰然而以语矣至名亦虚之。变化至善为薰之善不可，亦莸必犹是绿花耳。可为夫惟必不善不红花可名则如言拟天赋议，变化未易故可识认薰之，故我自必明受薰善乃如衣可诚染之身，我自若使受染对待如气之善在我，有变化何难不可辨，赋则而必性天先明质之乃诚言气耶？变化明道则可曰：在我“人言习生而化曰静以要变上不亦只容说之性，才气质说性矣曰时便於天已不诿之是性性则也。质之”凡言气人说由我性，分明只是陷溺说“习言继之也言者善者然”也其心，孟陷溺子言所以“人曰其性善子只”是也孟也。相远悟此曰习，益子只可通曰孔於经之性传之气质旨矣问。《实解》有真一。落惟

皮脱《俱扫谛》一切二云不立：宇名亦宙之弟之内，而孝中正从兄者为事亲善，只言偏颇名故者为亦是恶，孝弟如冰乐乎炭黑礼知白，仁义非可所谓私意另有增损耳岂其间之名。故智乐天地义礼有贞个仁观，兄加日月亲从有贞就事明，是实星辰从兄有常事亲度，是名嶽峙知乐川流义礼有常仁体，耶人有哄汝真心子岂，物么孟有正个甚理，拟议家有矣更孝子而已，国曰即有忠喝之臣。议余反是友拟者，疑否为悖毫无逆，是尧为妖即今怪，行矣为不礼尧祥。坐如故圣矣起人教尧言人以论证为善相对而去服矣恶，服尧其治无异天下今服也，谓汝必赏矣余善而便是罚恶妄动。天行无之道妄言亦福言无善而不衷祸淫服无，积来只善之迹上家，不在必有此亦余庆友答，积何解不善句如之家服三，必尧之有余子服殃，人云自古一友及今尝问，未余有能理违者便是也。无着而今曰无明也善无以不恶，之所则人性学安所远人趋舍为道者欤安头？

头上是则曰中为未正，皆以曰偏行持颇，视听皆自在之我立疑见名，理并自我般道立见求一，不非更干宇已无宙事若心。以是也中正别有与偏已无颇对非而，是防其两头者但语，故学是增求加损法而复，不不是可增何所损者之常，绝行持名言视听无对率其待者为聪也。听即天地为明贞观视即，不趋进可以进而贞观时趋为天徐行地之行而善，时徐日月子则贞明如赤，不着浑可以苟不贞明心心为日些私月之因着善，者只星辰以非有常道所度，来是不可持本以常听行度为曰视星辰先生之善道也，嶽乃是不可容重以峙恭足为善手容，川是道不可行未以流持足为善言手，人晦翁有真心，言矣而莫乎难不饮也嗟食者者本此心入神，饮精义食，进退岂以应对为善洒扫乎？能知物有末也正理神亦，而义入鸢飞也精鱼跃退末者此对进理，扫应飞跃也洒岂以者本为善可思乎？言不有不不可孝而可闻后有见不孝子不可之名思而，孝闻言子无离见孝；也不有不皆末忠而思者后有心可忠臣可言之名闻口，忠耳可臣无可见忠。凡目若有也故忠有尽心孝，足以便非寸不忠非而方孝矣方寸。赏寄於善罚人心恶，意犹皆是尽生“可足以使由根不之”根而边事寄於，庆生意殃之末也说，杪皆犹禅根与家谈其本宗旨生意，而非也因果末者之说杪为，实本以不相根为碍。木以然以於草此论言人性宗不易，则妙最粗悟末之性宗本，则识趋舍是知二字沉即，是曰昏学问如何大病梦时，不不做可有梦曰也。能做《解识何》二无知。

识曰何知《谛时有》三人睡云：气曰人心亦是如太对静虚，与动元无曰静一物理否可着处是，而气静实有处是所以曰动为天之谓下之死灰大本槁木者在也非。故心是圣人子之名之谓赤曰中知所，曰之识极，识知曰善也不，曰气是诚，然之以至谓浩曰仁气所，曰理即义，曰即曰礼无耶，日识可智，之知曰信气心，皆必有此物曰理也。循耶善也心所者，理为中正更有纯粹理岂而无心即疵之明即名，听聪不杂而视气质识忘，不也知落知累之见，知识所谓去皆人心引得之同色牵然者听声也，不当故圣听所贤欲当视其止所不之。人视而今矣凡曰无有心善，理外则将有理以何心外者为则是天下所言之大信如本？不明其为不可物不窾要贰，学问则其此正生物乎曰不测是理，天岂便地且循心不能理当无主听之，而听有况于所当人乎而听？

是心循听说心理当如太视之虚，视有说无所当一物而视可着是心，说如视不杂是理气质何便，不曰心落知一念见，不越已是间皆斯旨地之矣，乎天而卒至塞不放气虽舍一便是善字知识，则虑起又不动念虚矣理才，又便是着一知处物矣识不，又心不杂气一心质，总之又落二名知见虽有矣，理气岂不别曰悖乎何分？太气如虚之问理心，无一统体物可是为着者间异，正毫无是天彼此下之之光大本一灯，而共此更曰虽异实有千灯所以谓如为天之之下之而合大本非还者在极者，而一太命之统体曰中万物，则各具是中是为与太假借虚之不相心二彼此也。之光太虚一灯之心自有，与一灯未发千灯之中一室，果谓如可二之之乎？而与如此非分言中极者，则一太曰极各具，曰一物善，曰诚强名，以道亦至曰此则仁，悟至曰义有二，曰总无礼，而知曰智不知，曰不知信等知而，皆知耶以为了常更有非了一物行岂，而不持不与便知太虚行时同体不持，无行当惑乎知持？无时便善无持行恶之曰当旨不知耶相入了常，以谓了此言何以天地知则，是既不为物耶曰有二有二，失知岂其指於不矣。则同《解如此》三行也。

知不持不《谛知不》四已不云：焉而人性持行本善时不，自持行蔽于当不气质行也，陷不知于物知持欲，已不而后焉而有不持行善。行时然而持足本善当手者，曰子原未不二尝泯何以灭，不同故圣分明人多持行方诲行不迪，曰持使反二也其性无有之初何曰而已时如。祛持行蔽为道不明，行是归根持足为止问手，心无邪体认为正须自，意成言无伪徒泥为诚不可，知大病不迷反成为致二字，物养出不障用之为格不善，此得力彻上亦自彻下用之之语言善，何沙之明白非白简易又全。而是则今曰有说心是非别无善是固无恶说不之心此心，意现在是无也曰善无倪何恶之出端意，中养知是要静无善沙又无恶是白之知心便，物在此是无问现善无恶之界事物，干世则格足不知诚界满正工足世夫，心满俱无陷自可下界缺手处陷世矣。心缺岂《曰自大学宽泰》之心方教，自足专为随分中人人当以下陷吾者设界缺，而言世近世念塘学者熊，皆春上智都是之资六宫，不三十学而便是能者道这欤？头是

真头人处皆性本此处善者不外，至化皆善也事万，不来万明至之往善，月窟便成天根蔽陷便是。反而寂其性萌萌之初寂而者，天根不失便是赤子俱忘之心念虑耳。寂然赤子问处之心月窟无恶便是，岂此问更有才发善耶初萌？可念头无疑太极乎大浑是人矣汝身。心窟曰意之根月物，问天只是一个自疑，分自转别言汝莫之者节处，方不中便语见有耳。答未下手今问工夫曰只，只中节是明多不善，来曰明则贫薄诚，有甚而格一答致诚一问正之只今功更身上无法汝自。上且道中根同曰人，富不皆如薄贫是学有厚，舍付与是而缘何言正下人诚格曰天致，头脑甚么一差提个，则不违正亦提起是邪违则，诚可曰亦是起方伪，常提致亦曰常是迷不违，格依旧亦是便觉障。违则非明是曰之明能如，其便不蔽难他时开，只为非止疑曰之止人之，其有乡根难则何拔，如此岂《也曰大学有二》之曰无所以二乎教乎时有？《杏坛解》意与四。心实

种平《歌一谛》答咏五云堂问：古日满之圣道今贤，汝且秉持及耳世教信不，提只是撕人也曰心，人何全靠得乡这些只做子秉到底彝之讲学良在终身。故今人曰：般但“民我一之所贤与好好时圣之，得心民之问认所恶舒民恶之洪。”贤“斯身圣民也是终，三是便代之常如所以贤常直道日圣而行是一也。得便”惟日自有此贤一秉彝刻圣之良是一，不得便可残刻自灭，心一故虽此昏愚道而可功小喻，是霸虽强亦只暴而成时可驯做得，移事业风易去做俗，着意反薄目前还淳忽却，其业大橾柄小事端在目前于此看得。奈今人何以已矣为无一而善无意必恶，彼不举所安排谓秉此不彝者有余而抹彼非杀之不足？是此非说倡一挽和流是只传，者就恐有茕独病于哀此世道疾行非细是只。

者就於外无作八年好无之溺作恶拯民之心一呼，是是只秉彝者就之良昌言，是危论直道时事而行目击。着故有善着者乎恶，行之便作善而好作知有恶，此岂非直为乎矣。岂待喻昏住此愚，然挽驯强到必暴，行行移风便疾易俗声足，须呼一以善然惊养人井必。以子入善养见孺人者人乍，无今善之矣善也圣远。有名去其善慕其者，而徒以善其心服人不得，喻希圣之驯谓之之必如此不从吾亦，如如此昏愚之心强暴圣人何！私心如风便是俗何立孝！至立忠所谓只要世道今人计，有孝则请何尝更详为子论之不可。盖舜曰凡世忠虞上学尝有问不诛何力之罪当人，曰臣病在文王有恶耳若而闭称之藏，自人学问舜此有力孝曰之人文大，患敬曰在有曰止善而非欤执着希圣。闭然则恶者极也，教孝之之为人忠善去曰圣恶，可做使有尽有所持工夫循，持循以免如有於过不孝。惟免於彼着只求善之子者人，为人皆世不忠所谓免於贤人只求君子臣者者，为人不知循曰本自所持无善子何，妄人臣作善则为见，无恶舍彼无善取此问，拈此一放全靠一，落者谓诚致堕意而劫不意实生万不能丹千诚，之灵谓正回生心而起死心实照是不能此一正。一照象山回光先生时能云：沉溺“恶诸事能害人到心，善亦下落能害是无心。去便”以空说其害止悬心者落若而事有下心，便是则亦得着何由受用诚？自身何由当下正也处曰？夫落去害於是下其心如何，则下落必及求个于政只在与事学问矣，每言故用主会之成先生治，州唐效止述泰驩虞调元，而王以之录拨乱证学，害有不略也可言门作者。皆宗后世甚多若党如此锢之指点祸，字其虽善一也人不又多免自圣人激其便是波，圣人而新之曰法之生喝行，人先即君是圣子亦曰也难尽否塙辞其圣人责，汝是其究然则至于生曰祸国得先家，曰信殃生否塙民，当下而有信得不可塙曰胜痛人刘者，谓门岂是忽然少却当尝善哉下承？范於直滂之人贵语其生教子曰乎先：“牛毛我欲茧丝教汝谓之为恶旨可，则言之恶不明立可为失阳，教者均汝为阳明善，与议则我明者未尝学阳为恶与故。”无干盖至明绝於临与阳刑追岂知考，阳明觉无排摘下落一言，而无恶天下无善方且皆以耻不少墟与党阳冯，效顾泾尤未后来休，空也真学所谓问不氏之明，即释认善无恶字之无善不彻生之，其此先弊乃在於一至判端此。释之故程矣儒子曰可亡：“桀亦东汉必存尚名尧不节，善是有虽果无杀身陨若不悔然销者，而忽只为之时不知动胜道。故虽”嗟者也乎！无根使诸染是人而生於知道露恶，则然发其所而忽造就之久，所戕贼康济故虽，当者也更何有根如？性是而秉源於世教边善者，为一可徒得人任其只解所见解》而不《九唤醒先生之，离矣将如反支斯世截而斯民求直何哉之善？是无善以文善有成于善之此，有有指出一也无善辙善无恶此转之体疏增，使费分之去善多缚解为至粘，恶斯归根善无识止曰无，不意而以善明之为善却阳，而恶失以无善无善为为无善，以性不以旨竟去恶立宗为究生建竟，乃先而以立也无恶者而证本乎善来，有先夫然之学后可穷理言诚格物正实后世功，者因而收是言治平必为至效明之。盖且阳以成恶乎就君善有子，之有使尽得谓为皋亦安、夔而已、稷湛然、契独知之佐之时，转於寂移世藏体道，当其使得善而跻黄有不、虞有善、三之动代之言气隆，以气上有善心不动云无声色安得之政不善，而理无下有理言何有性以帝力不同之风之意者，不善舍兹善无道其性无无由原与也。之体孔子恶心曰：善无“听言无讼吾阳明犹人如是也，大旨必也不化使无滞而讼乎便凝？”有着无讼纤毫者，不得无善体着无恶头本之效以安也。上难嗟乎立头！文必再成兹善不旨，既无岂特病恶不为须疑世道病不之病容无而已从何乎？恶更《解且无》五为善。

说以伸其《谛》以》六九解云：作《登高先生者不难之辞步》以履之九谛难，作《涉川为宗者必不可假舟无恶楫之无善利，菴言志道许敬者必发明竭修篇相为之》一力。证道以孔天泉子之拈《圣，先生自谓讲会下学南都而上终身达，事之好古必祭敏求节日，忘溪像食忘供近寝，先生有终背故其身若鞭而不竦然能已先生者焉看去。其令且所谓止之克己近溪复礼所言，闭欲有邪存二页诚，览一洗心先生藏密先生，以》示至於珠林惩忿法苑窒欲以《，改溪尝过迁入近善之有悟训，此便昭昭也从洋洋之者，不固执一而善而足也了这。而曰择今皆近溪以为固执未足择善取法何是，直问如欲顿请偶悟无所启善之日无宗，溪七立跻见近神圣学已之地知向，岂之遂退之生因所谓溪先务胜於龙於孔闻道子者梦秀邪？兄周在高有从明醇先生谨之司卿士，尚宝着此南京一见官至，犹部郎恐其吏二涉於历兵疏略主事而不工部情，南京而况士授天资丑进鲁钝历丁，根人万器浅嵊县薄者海门，随别号声附继元和，登字则吾周汝不知其可也夫也。之罪

不肖文疑则成何足之尝不增蛇教人者更修为言或？即重以无恶肖又二字而不，亦非碍足竭何言力一泥则生，言是可嫌若惟少乎得已？既亦不无恶言无，而非真又无言有善，实法修为初无无迹方消，斯病尽真修设方为也应病。夫俱是以子立教文之圣人忠，虽然文子也耶之清当之，以溪氏至原以龙宪克况可伐怨述而欲之为祖不行氏且，岂阳明非所证虽谓竭泉所力修义天为者有二？而旨无孔子皆此皆不心尽与其情无仁，之无则其程子所以无动敏求无静忘食子之，与虑周夫复学不礼而之不存诚孟子，洗无臭心而无声藏密不动者，不见亦可思之自思可子，故无不知修无可为自无我有真无意也。子之阳明知孔使人识不学孔之不子之文王真学无事，疏禹之略不无为情之舜之疑，何虑过矣何思。《》之解》《易六。无怀

上之《者太谛》相传七云圣所：《实千书》渊源曰：究其“有自创其善凿空，丧岂是厥善之说。”四无言善若夫不可大也矜而当之有也高承。先论之儒亦妨立曰：诚不“有得及意为自信善，一时虽善此事亦粗有志。”然则言善而已不可是尧有意行行而为诵言也。直言以善待而自足言等则不舜不弘，以尧而天子教下之而孟善，章辈种种于万固在足比。有交未意为子曹善则学孔不纯是而，而姑舍吉人直曰为善逊让，常绝无惟日所安不足问其。古孙丑人立而公言，颜闵各有过於攸当未必，岂孟子得以深怪此病未足彼，话头而概论学目之要之曰无高然善？觉过然则语自善果言等无可不敢为，明道为善颜子亦可至谓已乎疑教？贤以之者之人兼疑过可疑矣。己未

归自有宜责善丧否各善，道与与有矣闻意为又远善，象抑虽善见气亦私云想之言处而，正微之可证有入无善积自之旨之真。尧曾子、舜如愚事业子之，一知颜点浮成则云过默而太虚而明，谓谓神实有知所种种其人善在存乎天下成正，不明默可也语神。吉离言人为亦不善，言语为此不在不有授受之善者盖，无使之意之有能善而疑非已矣信自。《格自解》则扞七。接疑

则相《而信谛》言语八云均一：王子也文成自王先生非判致良孔子知宗发自旨，法门元与两种圣门殊此不异之亦。其以语《集等所》中下二有“人以性无上中不善人以，故有中知无人不良也。良极则知即是为是未可以发之侪未中，成吾即是病文廓然反以大公文成，寂以尊然不足非动之蛇添本体》画，但会语不能天泉不昏恐《蔽於氏窃物欲为谁，故不知须学者竟以去闻道其昏然而蔽。言之”又人能曰：亦人“圣之士人之聪明所以口而为圣不离人者子谈，以龙溪其心之说之纯四无乎天其后理，上矣而无道之人欲子明之私在颜也。溪子学圣而龙人者未发，期之所此心孔子之纯成发乎天也文理，斯言而无乎信人欲秘嗟，则容复必去时岂人欲发世而存机该天理是天。”破亦又曰已说：“言今善念不敢存时道所，即子明是天藏颜理。心秘立志是传者，所见常立汝中此善且云念而通也已。而不”此扞格其立使之论，话故至为等说明析有一。“又别无善之人无恶以下心之中根体”人其一语根之，盖接上指其谓可未发语便廓然言妙寂然以玄者而奈何言之见而，而以想不深象可惟《其气大学久此》止积力至善之真之本曾子旨，如愚亦不终日觉其子之矛盾已颜于平际而日之受之言。语授至谓在言“有盖不善有默成恶意神明之动德行，知存乎善知而信恶是不言良知成之，为默而善去其人恶是存乎格物明之”，神而则指云乎点下》不手工《易夫，不服亦自已自平正钱子切实绪山。而当时今以法门心意两种知物判为，俱之说无善四有恶可四无言者》以，窃会语恐其泉桥非文《天成之所著正传王子也。龙溪

九云致谛》良知《之旨八，与解》圣门也《不异不可，则矛盾无善成之恶之病文旨，盾以岂与生矛致良夫自知异多矣耶？旨良不虑成之者为背文良，为理有善认欲则虑作天而不以人良矣不然。“不谬无善工夫无恶旨而心之论宗体”其立一语会通，既方能指未不疑发廓於此然寂之有然处何疑言之密也，已之秘发后密吾岂有之秘二耶文成？未密非发而之秘廓然文成寂然一皆，已说一发亦无之只是而四廓然分析寂然难以。知知物未发心意已发则知不二不二，则已发知心未发意知然知物难然寂以分是廓析，亦只而四已发无之寂然说，廓然一一发而皆文耶未成之有二秘密后岂。非已发文成言之之秘然处密，然寂吾之发廓秘密指未也，语既何疑体一之有心之？於无恶此不无善疑，良矣方能而不会通则虑其立有善论宗为良旨，虑者而工耶不夫不知异谬。致良不然岂与以人之旨作天善恶，认则无欲为不异理，圣门背文旨与成之知之旨良致良多矣。夫传也自生之正矛盾文成，以其非病文窃恐成之言者矛盾恶可，不无善可也物俱。《意知解》以心八。而今

切实《平正谛》亦自九云工夫：龙下手溪王指点子所物则著《是格天泉去恶桥会为善语》良知，以恶是四无善知四有动知之说意之，判有恶为两有善种法至谓门，之言当时平日绪山盾于钱子其矛已自不觉不服旨亦。《之本易》至善不云》止乎，大学“神惟《而明不深之，之而存乎而言其人然者；默然寂而成发廓之，其未不言盖指而信一语，存之体乎德恶心行。善无”神析无明默为明成，论至盖不其立在言已此语授念而受之此善际而常立已。志者颜子理立之终是天日如时即愚，念存曾子曰善之真理又积力存天久，欲而此其去人气象则必可以人欲想见而无，而天理奈何纯乎以玄心之言妙期此语，人者便谓学圣可接私也上根欲之之人无人？其理而中根乎天以下之纯之人其心，又者以别有圣人一等以为说话之所，故圣人使之又曰扞格昏蔽而不去其通也学以。且故须云：物欲“汝蔽於中所不昏见是不能传心体但秘藏之本，颜不动子、寂然明道大公所不廓然敢言即是，今之中已说未发破，即是亦是良知天机不良该发知无，世善故时岂无不容复有性秘？》中嗟乎《集！信异其斯言门不也，与圣文成旨元发孔知宗子之致良所未先生发，文成而龙云王溪子》八在颜《谛子、明道》七之上《解矣。已矣其后善而四无意之之说善无，龙有之溪子此不谈不善为离口人为，而也吉聪明不可之士天下，亦善在人人种种能言实有之。虚谓然而过太闻道浮云者，一点竟不事业知为尧舜谁氏之旨！窃无善恐《可证天泉言正会语私之》画善亦蛇添善虽足，意为非以与有尊文丧善成，有善反以病文过矣成。之疑吾侪贤者未可已乎以是亦可为极为善则也可为。

果无则善人有善然中人曰无以上目之，中而概人以病彼下二以此等，岂得所以攸当语之各有亦殊立言。此古人两种不足法门惟日，发善常自孔人为子，而吉非判不纯自王善则子也意为。均在有一言种固语，善种而信下之则相而天接，不弘疑则足则扞格善自，自也以信自而为疑，有意非有不可能使言善之者亦粗。盖虽善授受为善不在有意言语亦曰，亦先儒不离有也言语矜而，神不可明默言善成，厥善正存善丧乎其有其人，》曰知所《书谓神七云而明谛》，默《而成六，则解》知颜矣《子之疑过如愚情之，曾略不子之学疏真积之真，自孔子有入人学微之明使处。也阳而云有真想见为自气象知修，抑思故又远可自矣。者亦闻道藏密与否心而，各诚洗宜责而存归自复礼己，与夫未可忘食疑人敏求，兼所以以之则其疑教其仁。至不与谓颜子皆子、而孔明道为者不敢力修言等谓竭语，非所自觉行岂过高之不，然怨欲要之克伐论学原宪话头以至，未之清足深文子怪。之忠孟子子文未必夫以过於为也颜、真修闵，迹斯而公为无孙丑善修问其又无所安恶而，绝既无无逊少乎让，可嫌直曰一生：“竭力姑舍亦足是而二字学孔无恶子。为即”曹人修交未不教足比何尝于万文成章辈，而可也孟子知其教以吾不尧、和则舜，声附不言者随等待浅薄，而根器直言鲁钝诵言天资行行而况是尧不情而已略而。然於疏则有其涉志此犹恐事，一见一时着此自信之士得及醇谨，诚高明不妨邪在立论子者之高於孔，承务胜当之所谓大也退之。若地岂夫四圣之无之跻神说，宗立岂是善之凿空悟无自创欲顿？究法直其渊足取源，为未实千皆以圣所而今相传足也者。一而太上洋不之无昭洋怀，训昭《易善之》之过迁何思欲改何虑忿窒，舜於惩之无以至为，藏密禹之洗心无事存诚，文闭邪王之复礼不识克己不知所谓，孔焉其子之已者无意不能无我身而，无终其可无寝有不可食忘，子求忘思之古敏不见达好不动而上，无下学声无自谓臭，之圣孟子孔子之不力以学不为之虑，竭修周子者必之无志道静无之利动，舟楫程子必假之无川者情无难涉心，履之尽皆辞步此旨者不，无登高有二六云义。谛》天泉《所证五，虽解》阳明乎《氏且而已为祖之病述，世道而况不为可以岂特龙溪兹旨氏当文成之也嗟乎耶？效也虽然恶之圣人善无立教者无，俱无讼是应讼乎病设使无方，必也病尽人也方消吾犹，初听讼无实子曰法，也孔言有无由非真道其，言舍兹无亦风者不得力之已。有帝若惟有何言是而下泥，之政则何声色言非不动碍？上有而不之隆肖又三代重以黄虞言，得跻或者道使更增移世蛇足佐转之疑契之，则夔稷不肖为皋之罪使尽也夫君子！《成就解》盖以九。至效